РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Станицкой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Станицкой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в вою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 05.03.2022 включительно в размере 97 813, 14 руб., которая состоит из: основной долг – 95 611, 44 руб., проценты – 0,00 руб., иные платы и штрафы – 2 201, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 101 813, 14 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 г. между клиентом Станицкой О.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Лимит задолженности по крединой карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договором потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в плавом вернем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления –анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.03.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2021 по 05.03.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 97 813, 14 руб., в том числе: основной долг – 95 611, 44 руб., проценты – 0,00 руб., иные платы и штрафы – 2 201, 70 руб.
Определением судьи от 26.12.2026 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда; гражданскому делу присвоен № 2-928/2025, а впоследствии 2-129/2026.
Определением от 17.02.2026 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.
В возражениях на заявленные исковые требования, ответчик указала на то, что она возражает против заявленных требований, так как по данному делу уже был суд и в отношении нее вынесен судебный приказ и имеется исполнительное производство, производятся удержания в размере 25 %. Каждый месяц поступают платежи на счет АО «ТБанк» с удержанием. Просит применить срок исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 8). Ответчик извещалась лично телефонограммой, вместе с тем, в возражениях указала, что на судебное заседание явиться не сможет, поскольку будет отсутствовать в городе. Об отложении дела не просила.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что 06.08.2019 г. между клиентом Станицкой О.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору.
Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности (заключительного счета) в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.
В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании (заключительном счете). График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.
При этом, следует также иметь в виду, что направление требования о взыскании просроченной задолженности (заключительного счета) изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
05.03.2022 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.09.2021 по 05.03.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Согласно искового заявления, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Требование Банка клиентом не исполнено.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от 22.06.2022 с Станицкой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы долг по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 06 августа 2019 года № за период с 01 сентября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере 185 678, 93 руб., в том числе основной долг 143 920, 33 руб., проценты за пользование кредитом 39 556, 90 руб., комиссии и штрафы – 2 201, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456, 79 руб.
От должника Станицкой О.В. 05.07.2022 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 22.06.2022.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 12.07.2022 г. судебный приказ от 22.06.2022 был отменен на основании возражений должника (л.д. 30-3, 32, 119, 122, 123, 125).
22.12.2025 Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик не согласился с требованиями истца и обратился в суд с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обсуждая вопрос относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из доводов иска и материалов гражданского дела следует, что кредитный договор кредитной карты № заключен 06.08.2019, заключительный счет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185 678,93 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, выставлен 05.03.2022 и отправлен по средствам Рочты России 12.03.2022 (вручено 16.03.2022), следовательно срок исковой давности истек, с учетом выставленного заключительного счета (12.03.2022+30 календарных дней – 11.04.2022) + 3 года, то есть 11.04.2025 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.06.2022, судебный приказ был вынесен и отменен 12.07.2022, то есть истец обратился в суд спустя 4 года после отмены судебного приказа, тем самым срок необходимо исчислять с момента подачи настоящего иска в суд 22.12.2025 – 3 года = 22.12.2022.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ вынесен мировым судьей 22.06.2022 и отменен определением мирового судьи 12.07.2022. Настоящий иск подан истцом 22.12.2025, то есть, в том числе и по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, за взысканием задолженности истец обратился в 2025 году уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Станицкой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-129/2025 (2-928/2025) (УИД 86RS0013-01-2025-001380-54) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 08.04.2026
Судья Е.Ю. Першина