ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Влаеву Ивану Васильевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Влаеву И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0002/0976346 от 02.12.2021 в размере 2 961 590, 20 руб., из которых: 2 687 942, 88 руб. – сумма основного долга, 273 647, 32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 615, 90 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Влаев И.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 625/0002/0976346, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 418 414 руб. сроком до 02.12.2026 под 10,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средства. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно п. 13 кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования). 10.12.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) № 638/2024/ДФУ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 2 687 942, 88 руб., сумма задолженности по процентам составила 273 647, 32 руб. Обращает внимание на то, что произошло изменение в наименовании компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (10.12.2024) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 2 961 590, 20 руб., из которых: 2 687 942, 88 руб. – сумма основного долга, 273 647, 32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Определением от 26.12.2026 исковое заявление было принято к рассмотрению Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен номер № 2-927/2025, а впоследствии № 2-128/2026.
Определением от 17.02.2026 гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО). Судебное заседание назначено на 25.03.2026.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались (л.д. 51, 52, 53,54,58,59,60,61-62), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик также извещался по эл.почте, имеющейся в материалах дела. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 63).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело на основании протокольного определения от 25.03.2026 рассмотрено в отсутствие сторон, том числе ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, 02.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Влаев И.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 625/0002/0976346, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 418 414 руб. сроком до 02.12.2026 под 10,5 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средства, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).
10.12.2024 между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) № 638/2024/ДФУ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 2 687 942, 88 руб., сумма задолженности по процентам составила 273 647, 32 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно расчету задолженности, сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору № 625/0002/0976346 от 02.12.2021 составляет 2 961 590, 20 руб., из которых: 2 687 942, 88 руб. – сумма основного долга, 273 647, 32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью или в части не представлено. Факт заключения договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 44 616,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 35983 от 27.11.2025 (л.д. 9), и в данном случае данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Влаева Ивана Васильевича (СНИЛ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН/ИНН 1063801051203/3801084488) задолженность по кредитному договору № 625/0002/0976346 от 02.12.2021 в размере 2 961 590, 20 руб., из которых: 2 687 942, 88 руб. – сумма основного долга, 273 647, 32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 615, 90 руб., всего 3 006 206, 10 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-128/2026 (2-927/2025) (УИД86RS0013-01-2025-001388-30).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 08.04.2026
Судья Е.Ю. Першина