ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ярматову Фуркату Джурабоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось с вышеуказанным с иском в суд. В обоснование иска указало, что 12.12.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 899,49 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.04.2025 года. На 05.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144882,96 руб. По состоянию на 05.12.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 367 803,77 руб., из них: просроченная задолженность – 367 803,77 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 8 527,16 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 71 827,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 244 180,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 136,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,04 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 84,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 13,60 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 40 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 436,16 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от 12.12.2024 года, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требования которого ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 334, 393, 395, 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 22.04.2025 года по 05.12.2025 года в размере 367 803,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 695,09 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов (л.д. 5-6).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 100, 101).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, уважительные причины неявки ответчика не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика электронно-заказным письмом по адресу регистрации и почтовой связью по адресу регистрации по месту пребывания не доставлена, последним не получена (л.д. 6, 97, 98, 100, 101, 107-109).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела телефонограммой, а также судебным извещением по адресу регистрации по месту жительства и месту пребывания, однако, судебное извещение, направленное ответчику не вручено, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 02 февраля 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Ярматовым Ф.Д. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ярматову Ф.Д. кредит в сумме 247 899,49 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 15-16, 17, 23, 27 оборот-28, 78-79, 80, 82-83, 84).
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями договора, предусмотрен лимит кредитования 247 899,49 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обаятельный платеж (МОП) от 6 053,97 руб. до 12 307.97 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12 декабря 2029 года. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП (л.д. 15-16, 17, 80, 82-83).
Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 247 899,49 руб. перечислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика, платежным поручением № № от 12.12.2024 года, платежным поручением № № от 12.12.2024 года (л.д. 41-42, 71, 73, 74).
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате платежей, предусмотренных графиком.
В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по погашению кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 44, 45).
Согласно расчету истца по состоянию на 05.12.2025 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 367 803,77 руб., в том числе: просроченная задолженность – 367 803,77 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 8 527,16 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 71 827,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 244 180,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 136,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,04 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 84,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 13,60 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 40 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 436,16 руб. (л.д. 8-12).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог Банка было передано транспортное средство: <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 16, 83).
Согласно ответу ОМВД России по г. радужному от 21.01.2026 года № №, указанное транспортное средство зарегистрировано за Ярматовым Ф.Д. (л.д. 104, 105).
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению лишь в части обращения взыскания на транспортное средство без определения начальной продажной стоимости.
При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 695,09 руб. подтверждаются платежным поручением № 231 от 22.12.2025 (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Ярматова Фурката Джурабоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2024 года за период с 22.04.2025 года по 05.12.2025 года в размере 367 803,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 695,09 руб., всего взыскать 399 498,86 руб. (триста девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей 86 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-149/2026 (УИД 86RS0013-01-2025-001400-91) Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 04.02.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда