РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., с участием прокурора Борисовой Ю.А., истца Таах Сергея и его представителя Шумиловой С.В., представителя ответчика Ермалаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по исковому заявлению Таах Сергея к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Алмаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Таах Сергей обратился в суд с иском к ООО «ПК «Алмаз», в котором с учетом уточнений просит:
признать незаконным приказ № 11/12-02-л/с от 11.12.2025 года ООО «Производственная компания «Алмаз» об увольнении Таах Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору);
восстановить Таах Сергея в должности слесаря-ремонтника (бронеобмотка), цех изготовления кабеля ООО «Производственная компания «Алмаз» с 11 декабря 2025 года;
признать недействительной запись об увольнении под номером «14» в трудовой книжке Таах Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с обязанием ответчика внести в трудовую книжку Таах Сергея соответствующую запись;
взыскать с ООО «Производственная компания «Алмаз» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 365, 10 руб. и средний заработок с 01.01.2026 до дня восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требование мотивировано тем, что Тааз Сергей принял в ООО «Производственная компания «Алмаз» 02.07.2025 г. в качестве слесаря-ремонтника (бронеобмотка), цех изготовления кабеля, постоянно, на неопределенный срок. В силу жизненных обстоятельств, 02.12.2025 он был взят под стражу за допущенное административное правонарушение на основании постановления начальника ОВМ ОМВД России по городу Радужный от 03.12.2025 № 205 и с момента задержания и по 15.12.2025 находился в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут». Постановление от 03.12.2025 № 205 было обжаловано и 12.12.2025 Радужнинским городским судом вынесено решение об его отмене, а накануне 11.12.2025, истец со слов жены узнал о том, что его уволили. 16.12.2025 он позвонил в организацию по месту работы, где ему сообщили об увольнении на основании приказа № 11/12-02-п/с от 11.12.2025. Основанием послужило: п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору). Считает увольнение незаконным, поскольку оно могло состояться только с момента вступления в законную силу постановления от 03.12.2025 № 205. На момент увольнения данное постановление не вступило в законную силу. Факт привлечения лица к административной ответственности и назначение ему того или иного вида административного наказания подтверждается лишь вступившим в законную силу постановление, принятым уполномоченным на то лицом. При этом, постановление от 03.12.2025 № 205 было судом изменено и Таах Сергей освобожден из специального учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут». Прекращение трудового договора в связи с применением к истцу административного наказания в виде «Дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору» по основания, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ должно осуществляться с соблюдением общего порядка прекращения трудового договора, оформляемого приказом (распоряжением) работодателя, издаваемым на основе вступившего в силу постановления суда о применении к Таах Сергею административного наказания исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Таким образом, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ основания для увольнения Таах Сергея с должности слесаря-ремонтника (бронеобмотка), цех изготовления кабеля не имелось. Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, средний дневной заработок Таах Сергея составляет 3 024, 34 руб., что подтверждается представленной справкой № 21 от 26.01.2026 ООО «ПК Алмаз». За время вынужденного прогула 15 рабочих смен (с 12 декабря по 31 декабря 2025 года) взысканию в пользу истца подлежит 45 365, 10 руб., с учетом того, что истец должен выработать в соответствии с условиями трудового договора 15 рабочих смен, то есть 15 дней. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
В возражениях на заявленные исковые требования ООО «ПК «Алмаз» просит снизить размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела и соразмерно последствиям, ссылаясь на то, что работодателем произведен расчет среднего заработка за указанный в иске период из графика работ, где общая сумма составляет 96 778, 88 руб. При этом, ответчик считает, что требование истца о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. не соразмерно последствиям нарушения, вызванным увольнением и явно завышено. Истцом не предоставлен расчет и обоснование суммы компенсации морального вреда.
Истец Таах Сергей и его представитель Шумилова С.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования истца удовлетворить с учетом их уточнений. Дополнительно пояснили, что с расчетом среднего заработка за указанный в иске период, который был предоставлен работодателем они согласны, возражений не имеют. Также обратили внимание на то, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере складывается исходя из того, что изначально работодатель проявил нежелание урегулировать вопрос о трудовой деятельности истца в досудебном порядке и восстановить истца на работе, истцу было сказано о том, что в организацию приезжать не нужно ввиду увольнения, и что все документы ему направлены почтой, а также то, что никто не собирается обсуждать вопрос о его восстановлении на работе. Также было указано и то, что на место истца уже приняты работники (восстановление на работе маловероятно). Истцу пришлось обращаться с иском в суд, он переживал по поводу увольнение, у него были опасения, что его не восстановят на работе, и что ему нечем будет кормить семью, детей. Дети лишились новогодних подарков, предусмотренных для работников предприятия. Семья воспитывает несовершеннолетних детей, 2020 и 2022 года рождения. Потеря работы существенно отразилась на финансовом положении семьи.
Представитель ответчика Ермолаева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявленные исковые требования. Просила снизить размер компенсации морального вреда ввиду его несоразмерности. Дополнительно пояснила, что фактически работодатель признает свою вину в незаконном увольнении истца и соответственно требования истца по его восстановления на работе. Ею предоставлен в материалы дела расчет среднего заработка за указанный в иске период из графика работ, где общая сумма составляет 96 778, 88 руб. Расчет произведен по день судебного заседания, с учетом суммы среднего заработка, в том числе НДФЛ 13 %.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Таах Сергей на основании заключенного трудового договора № 00429-2024 от 02.07.2024 был трудоустроен в ООО «ПК «Алмаз» на должность слесарь-ремонтник (бронеобмотка), структурное подразделение – цех изготовления кабеля.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.
На основании пункта 8 части 1 указанной статьи Кодекса трудовой договор прекращается в случае дисквалификации или иного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Понятие дисквалификации дано в части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.
Административное наказание в виде дисквалификации должно быть назначено судом.
Иными административными наказаниями, исключающими возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, являются такие виды административных наказаний, предусмотренных в ст. 3.2 КоАП РФ, как лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; административное приостановление деятельности.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Установлено, что постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному Болдыревой М.А. от 03 декабря 2025 гражданин Республики Казахстан – Таах Сергей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
11.12.2025 в Радужнинский городской суд поступила жалоба защитника – адвоката Шумиловой С.В., в которой она просила изменить постановление от 03.12.2025 и исключить указание на назначение Таах Сергею административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Радужниского городского суда от 12.12.2025 жалоба защитника – адвоката Шумиловой С.В. удовлетворена и постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному Болдыревой М.А. от 03 декабря 2025 № 205 в отношении Таах Сергея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, изменено и вместо назначенного Таах Сергею административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут назначить Таах Сергею административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Таах Сергей освобожден из специального учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут».
Установлено, что работодателем на основании постановления от 03 декабря 2025 года № 205 был издан приказ № 11/12-02-л/с от 11.12.2025 о расторжении трудового договора (увольнении) на основании п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору). В приказе указано на то, что работника невозможно ознакомить с приказом по причине его фактического отсутствия на рабочем месте.
Полагая, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд учитывает тот факт, что постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужному Болдыревой М.А. от 03 декабря 2025 № 205 в отношении Таах Сергея на момент увольнения не вступило в законную силу, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут изменено на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Таах Сергей освобожден из специального учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут».
В период времени с 04.12.2025 по 15.12.2025 действительно Таах Сергей содержался в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту на основании постановления от 03 декабря 2025 № 205, однако освобожден был 15.12.2025 на основании решения судьи Радужнинского городского суда от 12.12.2025, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для увольнения по указанному основанию, в том числе и на том основании, что ответчиком истцу иные вакансии должностей или работы, соответствующей квалификации работника, не предлагались.
При таких обстоятельствах, увольнение Таах Сергея нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «ПК «Алмаз» № 11/12-02-л/с от 11.12.2025 о расторжении трудового договора (увольнении) на основании п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами положений Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного Таах Сергей подлежит восстановлению на работе в прежней должности слесаря-ремонтника (бронеобмотка), цех изготовления кабеля в ООО «Производственная компания «Алмаз» с 11 декабря 2025 года, в связи с чем, работодатель обязан внести изменения в трудовую книжку Таах Сергея, поскольку на данном основании запись об увольнении под номером «14» в трудовой книжке Таах Сергея является недействительной.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Вместе с тем, согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Расчет среднего заработка, предоставленный истцом, составляет 45 365, 10 руб. за период с 12.12.2025 по 31.12.2026, а также истец просит взыскать средний заработок с 01.01.2026 до дня восстановления на работе.
В данном случае работодателем предоставлен расчет среднего заработка за указанный истцом период, исходя из графика работ, согласно которому общая сумма составила 96 778, 88 руб. Данный расчет истцом не оспаривается, судом проверен и признан верным. Истец в судебном заседании согласился с указанной суммой среднего заработка за время вынужденного прогула.
В период вынужденного прогула с 12.12.2025 по 17.02.2026 количество рабочих смен Таах Сергея (по графику работ) составило 8 смен в период с 12.12.2025 по 31.12.2025, 16 смен в период с 01.01.2026 по 31.01.2026 и 8 смен в период с 01.02.2026 по 13.02.2026. Средний дневной заработок истца составляет 3 024, 34 руб.
Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула с 12.12.2025 по 17.02.2026 составляет 96 778, 88 руб. из расчета (32 х 3024, 34).
Следовательно, определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула с 12.12.2025 по 17.02.2026, суд при расчете среднедневного заработка считает необходимым исходить из расчета предоставленного работодателем, в связи с чем, с ответчика ООО «ПК «Алмаз» в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 96 778, 88 рублей. При этом, следует исходить из того, что исчисление и уплата налоговых платежей (вопрос об удержании общество НДФЛ 13 %), страховых санкций относится к исключительной компетенции работодателя как налогового агента и страхователя (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 № 88-5185/2021).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, чем истцу, безусловно причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и степень вины работодателя - истец уволен в нарушение предусмотренного ст. 83 ТК РФ порядка, работодателем, отклонена просьба истца о восстановлении работника на работе после освобождения его из специального учреждения «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургут», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и личность истца, который в связи с незаконным увольнением переживал и безусловно испытывал чувство несправедливости, обиды, чувство финансовой безысходности перед семьей, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «ПК «Алмаз» подлежит взысканию в доход местного бюджета 10 000 руб. (4 000 руб. за требования материального характера (заработок за время вынужденного прогула) + 6 000 руб. за требования нематериального характера + компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Таах Сергея к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Алмаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ № 11/12-02-л/с от 11.12.2025 общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» о прекращении (расторжении) трудового договора с Таах Сергеем на основании пункта 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору) с 11 декабря 2025 года незаконным.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Таах Сергея об увольнении 11 декабря 2025 года.
Восстановить Таах Сергея (СНИЛС №) в должности слесаря-ремонтника (бронеобмотка), цех изготовления кабеля общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» (ИНН №) в пользу Таах Сергея (СНИЛС №) утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2025 года по 17 февраля 2026 года в размере 96 778, 88 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» (ИНН №) в пользу Таах Сергея (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алмаз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-190/2026 (УИД 86RS0013-01-2025-001404-79).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 02.03.2026
Судья Е.Ю. Першина