ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения суда
17 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарипова Ильдара Рифовича об отмене заочного решения Радужнинского городского суда от 05 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-138/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к, Шарипову Альберту Рифовичу, Киселевой (Шариповой) Эльвире Рифовне, Шариповой Анжелике Рифовне, Шариповой Юлии Рифовне, Шарипову Ильдару Рифовичу, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2026 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрены по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к, Шарипову Альберту Рифовичу, Киселевой (Шариповой) Эльвире Рифовне, Шариповой Анжелике Рифовне, Шариповой Юлии Рифовне, Шарипову Ильдару Рифовичу, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Вынесено заочное решение суда о частичном удовлетворении иска.
Заочное решение в окончательной форме принято 15.05.2026 года.
25.05.2026 года от ответчика Шарипова И.Р. в суд поступило заявление (направленное в электронном виде через ГАС «Правосудие» 22.05.2026 года) об отмене заочного решения Радужнинского городского суда от 05.05.2026 года. Заявление мотивировано тем, что в судебном заседании назначенном на 5.05.2026 года в 10 час. 00 мин. присутствовать не имел возможности в связи с нахождением на рабочей вахте за пределами города в период с 10.04.2026 года по 15.05.2026 года, что подтверждается приказом № № от 28.04.2026 года. Отправить электронно заявление о переносе заседания на другое число не имел возможности, так как не имел электронной подписи. 20.05.2026 года ему на госуслуги пришло судебное уведомление с направленной копией заочного решения от 20.05.2026 года. С данным решением суда не согласен, поскольку 26.12.2024 года он принял наследство (имущество – 1/6 доля в квартире по адресу <адрес>) брата ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцом период задолженности за ФИО11 в иске указан с 01.02.2019 года по 30.11.2021 года, что не соответствует действительности, так как ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на ст. 196, 199, 200 ГК РФ просит применить срок исковой давности в отношении себя и умершего брата ФИО13., поскольку истец знал о нарушении своих прав более трех лет, но при этом с требованиями о взыскании задолженности не обращался (л.д. 29-30 т.2).
Возражений на заявление от истца и других ответчиков не поступило.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 17.06.2026 года, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 49-55 т.2). В силу статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Согласно заявлению Шарипова И.Р. об отмене заочного решения, последний указал на то, что в судебное заседание явиться не смог, так как находился на рабочей вахте за пределами города Радужный, возможности предоставить возражения по заявленным требованиям не имел. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно справкой <данные изъяты> (л.д. 38 т. 2).
Таким образом, указанные в заявлении ответчика Шарипова И.Р. обстоятельства суд находит заслуживающими внимания и полагает, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, соответственно, был лишен возможности заявить ходатайства и представить суду доказательства, в том числе доказательства в обоснование своей позиции, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, в связи с чем заочное решение Радужнинского городского суда от 052.05.2026 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 – 225, 240 – 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить заочное решение Радужнинского городского суда от 05 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-138/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к, Шарипову Альберту Рифовичу, Киселевой (Шариповой) Эльвире Рифовне, Шариповой Анжелике Рифовне, Шариповой Юлии Рифовне, Шарипову Ильдару Рифовичу, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и возобновить рассмотрение дела по существу.
Гражданское дело передать в отдел делопроизводства Радужнинского городского суда для регистрации и распределения путем использования автоматизированной информационной системы.
Копию определения направить сторонам и представителям.
Определение обжалованию не подлежит, возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.
Судья М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА 17.06.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-138/2026 Радужнинского городского суда.
УИД 86RS0013-01-2025-001406-73
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда