РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2026 по исковому заявлению Кинсфатор Олеси Сергеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ХМАО-Югры, администрации г. Радужный ХМАО-Югры о признании решения незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кинсфатор О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный ХМАО-Югры (далее – КУМИ либо Комитет)о признании решения незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование административного искового заявления указала, что 19.06.2018 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, между МО ХМАО-Югры городской округ город Радужный и Кинсфатор О.С. был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года с 26.02.2018 года, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В течение трех семья истца всеми силами старалась закончить строительство в срок. Однако, такие обстоятельства, как короновирусная инфекция, которая парализовала нормальную жизнь не только отдельной семьи, но и жизнь государства, стала одной из причин, почему строительство объекта не было завершено в определенный договором аренды срок. Затем вводимые в отношении РФ санкции, из-за которых стало сложно и в некоторых случаях невозможно купить качественные строительные материалы, так же привели к затягиванию срока строительства. Резкое удорожание цен так же оказало огромное влияние на сроки строительства. Все перечисленные обстоятельства являются непредвиденными, которые истец не могла предусмотреть при заключении договора аренды земельного участка для строительства дома. После истечения трехгодичного срока действия договора, истец с супругом в устной форме неоднократно обращались в Комитет. После всех устных переговоров, истцу было предложено подготовить документы на постановку дома на учет, что подтверждается подготовленным Отчетом об оценочной стоимости объекта незавершенного строительства от 19.12.2022 года, но в дальнейшем она получила отказ. С письменным запросом в КУМИ до 2025 года не обращалась, в связи с чем не может представить решение органов власти в письменном виде до 2025 года. В течение всего времени после истечения срока договора аренды истцом предпринимались меры для продления договора аренды, чтобы завершить строительство. В 2023 году Комитет не смотря на все попытки истца продлить договор подал иск в суд об изъятии объекта незавершенного строительства. 10.05.2023 года решением Радужнинского городского суда иск Комитета удовлетворен, постановлено изъять объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по причине того, что строительство не было завершено на момент истечения срока действия договора аренды государственного или муниципального земельного участка в соответствии с пп. 34.1 п. 2 ст. 235, п. п. 1, 5 ст. 239.1 ГК РФ. С момента вынесения решения суда от 10.05.2023 года, об изъятии объекта незавершенного строительства, Комитет не предпринял ни каких действий для продажи изъятого объекта незавершенного строительства. За этот срок построенный объект приходит в негодность, что с каждым днем удешевляет его стоимость, и может в дальнейшем не позволить его реализовать, или использовать по назначению. Данные действия Комитета являются незаконными и нарушающими баланс интересов арендатора, которому в случае реализации объекта незавершенного строительства положена выплата за его продажу, что является подтверждением недобросовестного поведения ответчика. 27.11.2025 года она снова обратилась в КУМИ с письменным заявлением о продлении срока аренды (без торгов) для завершения строительства. Комитет ее заявление не удовлетворил, сославшись на заочное решение Радужнинского городского суда от 10.05.2023 года. Считает отказ в продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства неправомерными. Собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление участка в аренду без торгов, как собственник объекта незавершенного строительства на этом участке однократно для завершения строительства в соответствии с пп.10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в случае если: орган уполномоченный распоряжаться участком, в течении шести месяцев по окончанию срока договора аренды участка не заявил требование в суд об изъятии объекта, что подтверждается судебной практикой. В данном случае, уполномоченный орган с момента истечения срока действия ранее заключенного договора аренды публичного земельного участка не предпринимал действия по изъятию объекта незавершенного строительства, соответственно истец как собственник такого объекта вправе требовать заключение с ней договора аренды в целях завершения строительства, не смотря на то, что соответствующий земельный участок предоставлялся ей для завершения строительства, на основании пп.10 п. 2 и пп.2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ. Уполномоченный орган Комитет, обратился в суд с требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства за пределами шести месяцев по окончанию срока действия договора аренды земельного участка. А именно договор аренды заключен 19.06.2018 года, срок аренды с 26.02.2018 года на три года, иск Комитетом заявлен лишь в 2023 году, то есть по истечению более года с момента прекращения срока действия договора аренды. Жалобы в порядке подчиненности в вышестоящий орган ею не подавалась. Просит суд признать незаконным отказ в продлении договора аренды для завершения строительства КУМИ от 26.12.2025 года; обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства; обязать административного ответчика возместить сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 35-38).
В возражениях на административное исковое заявление представитель КУМИ указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно положению о Комитете, утвержденному решением Думы г. Радужный от 08.06.2018 года, Комитет является органом администрации г. Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, распоряжению муниципальными земельными участками, земельными участками расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрирован в качестве юридического лица. Между МО ХМАО-Югры городской округ город Радужный и гражданином Кинсфатор О.С. заключен договор аренды № № от 19.06.2018 года земельного участка, сроком на три года, с 26.ю02.2018 года, категории земель по целевому назначению: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> (приложение №1). Из буквального толкования норм Земельного кодекса РФ (ст. 39.6), следует, что земельным законодательством не предусмотрено пролонгации договоров аренды земельных участков. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № (приложение №2) расположен объект незавершенного строительства – баня, с кадастровым номером № (приложение №3). В 2018 году земельный участок с кадастровым номером № уже был предоставлен Кинсфатор О.С. для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ сроком на три года с 26.02.2018 года по 25.01.2021 года. Однако в установленный договором аренды земельного участка от 19.06.2018 №№ трехлетний срок объект – жилой дом истцом не построен и не оформлен в установленном законом порядке. По истечению срока действия указанного договора Комитетом была проведена процедура изъятия в судебном порядке объекта незавершенного строительства и решением Радужнинского городского суда от 10.05.2023 года по делу № №, вступившим в законную силу 08.07.2023 года, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был изъят (приложение №4). Таким образом, учитывая, что право на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства в 2018 году истцом было уже реализовано, оснований для продления/заключения на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, истцу было отказано в продлении срока договора аренды данного земельного участка для завершения строительства объекта. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением про ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Просит в удовлетворении искового заявления Кинсфатор О.С. отказать (том 1 л.д. 57-58).
Протокольным определением от 10.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Радужный в лице администрации г. Радужный ХМАО-Югры (том 1 л.д. 73-74).
Определением суда от 24 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 173).
В возражениях на исковое заявление представитель администрации г. Радужный указывает на то, что в соответствии с п. 1.1 Положения об администрации города Радужный, утвержденного решением Думы г. радужный от 23.10.2015 года №15 (далее Положение), администрация г. радужный является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом г. Радужный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами ХМАО-Югры. Согласно п. 2.1 Положения об администрации г. Радужный, администрация города осуществляет полномочия отнесенные законодательством и Уставом города к ведению местной администрации, в том числе отдельные государственные полномочия, переданные в установленном порядке. В соответствии с п. 3.1 Положения для осуществления полномочий, отнесенных законодательством и Уставом города к ведению местной администрации, в том числе отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке, администрация имеет собственную структуру. Структуру администрации составляют отраслевые и функциональные (входящие в состав отраслевых) органы администрации города (п. 3.3 Положения). Структура, полномочия и порядок деятельности органов администрации горда, являющихся юридическими лицами, определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми Думой города (п. 3.6 Положения). Одним из органов администрации г. Радужный является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, созданный в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Радужный, муниципальными землями и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, государственными землями, на территории города Радужный, являющийся юридическим лицом в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения, самостоятельно осуществляющий возложенные на него задачи. Согласно п. 1.2 Положения о Комитете, утвержденным Решением Думы г. Радужный от 08.06.2018 № 359 Комитет является органом администрации г. Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный. Исходя из п. 1.8 Положения о Комитете, полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный не могут быть переданы другим органам управления или иным юридическим лицам. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности РФ. Объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности находится на данном земельном участке. На основании п. 3.2.8 Положения о Комитете необходимые документы для передачи физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, пользование, готовит Комитет. В связи с вышеизложенным, администрация г. Радужный не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу. Просит в удовлетворении исковых требований Кинсфатор О.С. к администрации г. Радужный отказать в полном объеме (том 1 л.д. 148-150, 191-194).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 187-190, том. 2 л.д. 33, 34). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1203+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.03.2005 года с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 63).
17.10.2007 года между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО10 и гр. ФИО11. на основании Постановления главы города Радужный от 12.10.2007 года № №, заключен договор аренды земельного участка № № от 17.10.2007 года, согласно условиям которого ФИО12. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> сроком на три года, с 01.10.2007 года (том 1 л.д. 156-160).
08.08.2012 года заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем) указанного земельного участка, согласно которого ФИО13. передал право аренды на спорный земельный участок ФИО14. предоставленный арендатору на основании договора аренды № № от 17.10.2007 года и дополнительного соглашения № № от 23.09.2010 года (л.д. 161).
27.07.2015 года заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем) указанного земельного участка, согласно которого ФИО15 безвозмездно передал право аренды на спорный земельный участок Кинсфатор О.С., предоставленный арендатору на основании договора аренды № № от 17.10.2007 года и дополнительного соглашения № № от 23.09.2010 года в пределах срока договора и в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по указанному договору (л.д. 162).
04.06.2018 года истец обратилась к заместителю главы города – председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 163).
18.06.2018 года между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО16. и гр. Кинсфатор О.С. на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6, подпункта 6 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заключен договор аренды земельного участка № № от 18.06.2018 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1203 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке расположен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение баня, площадь застройки 16,6 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 20%. Срок аренды участка устанавливается на три года, с 26 февраля 2018 года (том 1 л.д. 59-65).
27.11.2025 года истец обратилась в Комитет с заявлением, в котором просила продлить срок договора аренды на спорный земельный участок для завершения строительства, ссылаясь на то, что Комитет в течении шести месяцев по окончании срока договора аренды участка не заявил требование об изъятии объекта (том 1 л.д. 164).
Письмом от 26.12.2025 года № № Комитет отказал истцу в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды на спорный земельный участок. Отказ мотивирован тем, что в 2018 году спорный земельный участок уже однократно был предоставлен истцу для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ сроком на три года с 26.02.2018 по 25.02.2021. Однако в установленный срок объект – жилой дом не построен и не оформлен в установленном порядке. По истечению срока указанного договора аренды Комитетом была проведена процедура изъятия в судебном порядке объекта незавершенного строительства и решением Радужнинского городского суда от 10.05.2023 года по делу № №, вступившим в законную силу 08.07.2023 года, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был изъят. Поскольку право на однократное продление договора аренды в 2018 году было использовано и основания для продления/заключения на новый срок с истцом договора аренды отсутствуют, в продлении срока договора истцу отказано (том 1 л.д. 165).
При рассмотрении дела судом также установлено, что комиссией 10.10.2022 года в составе начальника отдела по управлению земельными ресурсами Комитета ФИО17 и главного специалиста отдела по управлению земельными ресурсами Комитета произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> используется для строительства индивидуального жилого дома. Согласно информации публичной кадастровой карты, в сети Интернет, координаты осматриваемого земельного участка: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на осматриваемом земельном участке является Кинсфатор О.С., о чем сделана запись регистрации № № от 04.05.2018 года. На земельном участке, так же расположен незавершенный строительством объект, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Осматриваемый земельный участок огорожен. Приложение фотоматериал (том 1 л.д. 79-81).
У истца имеется разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный от 15.01.2018 года, срок действия разрешения до 15.01.2028 года (том 1 л.д. 82-84).
Согласно экспертного заключения по результатам комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> по результатам проведенного технического обследования объекта сделан вывод: 1. Объект незавершенного строительства в существующих границах не противоречит нормативным документам принятым на территории РФ и г. Радужный, не ущемляет прав смежных землепользователей и соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Радужный, утв. Постановлением Думы г. Радужный №557 от 26.02.2009 и требованиям СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью, находится в работоспособном техническом состоянии и безопасен для дальнейшей эксплуатации. Степень готовности объекта составляет 43%, площадь застройки составляет 115,3 кв.м. (л.д. том 1 л.д. 116-147).
Согласно отчету № № от 19.12.2022 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19.12.2022 года составляет 391 000 руб. (том 1 л.д. 85-115).
Комитет в 2023 году обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства – бани, путем продажи с публичных торгов.
Заочным решением Радужнинского городского суда от 10.05.2023 года исковые требования Комитета удовлетворены, постановлено изъять объект незавершенного строительства – баня, кадастровый номер №, степень готовности 20%, площадь застройки 16,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены объекта незавершенного строительства в размере 74 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2023 года (том 1 л.д. 49-52).
Согласно объяснениям представителя Комитета данных в судебном заседании, после вынесения решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства – бани, Комитетом решение не исполнялось, торги не проводились. Требований об изъятии незавершенного объекта строительства площадью 115,3 кв.м. Комитет не заявлял, решением суда объект незавершенного строительства (дом) не изымался из собственности истца.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела следует, что срок договор аренды земельного участка № № от 19.06.2018 года истек в феврале 2021 года. При этом Комитет с требованием об изъятии объекта незавершённого строительства – бани обратился в суд по истечении шести месяцев договора аренды, с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства (дом), площадью 115,3 кв.м. в суд не обращался, указанный объект у истца не изымался, находится на спорном земельном участке, готовность объекта 43%, что не оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исходя из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства.
Данные выводы суда полностью соответствуют сложившейся судебной практики, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025.
Суд принимает во внимание, что с учетом нахождения на указанном выше земельном участке объекта незавершенного строительства (дома), площадью 115,3 кв.м., возведенного истцом в период действия договора аренды земельного участка, но не введенного в эксплуатацию по независящим от него причинам, при этом предпринимавшим меры по его регистрации, а также отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта (дома), данный участок не только не может быть предоставлен иным лицам, но и не может быть предметом аукциона.
В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен до момента истечения срока аренды земельного участка, возникают риски нарушения имущественных прав истца, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.
Истец в судебном заседании указывала на внутрисемейные проблемы, а также указывала, что в период пандемии невозможно было осуществлять строительство, поскольку была изоляция и ограничения, однако намерения достроить жилой дом, она не утратила,
С учетом установленных по делу обстоятельств, не предоставление Комитетом в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует истцу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Комитет заключить с истцом договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № для завершения строительства индивидуального жилого дома, на срок установленный нормами закона, а именно на три года.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждаются чеком по операции от 24.12.2025 года (том л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Радужный (ИНН 8609012960 / ОГРН 1028601467070) заключить с Кинсфатор Олесей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Радужный (ИНН 8609012960 / ОГРН 1028601467070) в пользу Кинсфатор Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-189/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2025-001412-55
Решение в законную силу не вступило. 26.03.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда