РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
процессуального истца
Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Пыть-Яха в интересах Шитлова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за её задержку и компенсации морального вреда, установил:
прокурор г.Пыть-Яха в интересах Шитлова А.М. обратился в суд к ООО «ТСИ» с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «ТСИ» в период с 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку Шитлова А.М. запись о приеме 11 декабря 2024 года и увольнении 24 апреля 2025 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 167 000 тысяч рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 42 696 руб. 57 коп., компенсации морального вреда – 100 000 рублей; возложении обязанности произвести страховые отчисления в отношении Шитлова А.М. за период трудовой деятельности с 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года.
Требования мотивировал тем, что по обращению Шитлова А.М. о нарушении его трудовых прав была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шитлов А.М. фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ, электротехнический персонал до 1 000 В, однако трудовой договор с ним оформлен не был. В настоящее время имеется задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 23 000 руб., за апрель 2025 года – 144 000 руб. Кроме того, в связи с задержкой выплат работодатель обязан выплатить компенсацию в размере 42 696 руб. 57 коп.
Действиями работодателя были нарушены и иные права Шитлова А.М. В частности, сведения о работе в период с 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года в трудовую книжку Шитлова А.М. внесены не были, что является нарушением статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не произведены страховые отчисления.
Ссылаясь на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на причинение морального вреда Шитлову А.М. длительным нарушением его трудовых прав, компенсацию которого просит также взыскать.
Материальный истец Шитлов А.М. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании процессуальный истец, в лице старшего помощника прокурора г.Пыть-Яха Поколенко Д.Л., на иске настаивал по его доводам. Дополнил, что невыплата заработной платы вызвало у Шитлова А.М. ухудшение сна, он долгое время нервничал, так как возникла необходимость поиска альтернативного источника дохода, уплаты кредитных обязательств. До настоящего времени заработная плата Шитлову А.М. не выплачена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, а также посредством электронной почты. Письменных возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Главным предметом возникшего спора является установление факта трудовых отношений Шитлова А.М. и ООО «ТСИ» в период 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Также названная статья к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что по обращению Шитлова А.М. прокурором г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения ООО «ТСИ» требований трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки установлено, что Шитлов А.М. привлечен ООО «ТСИ» к выполнению строительных и монтажных работ на Южно-Балыкском ГПЗ.
Согласно полученным пояснениям, нарядам допускам на выполнение работ повышенной опасности, журналам посещаемости Южно-Балыкском ГПЗ Шитлов А.М. выполнял работы на объекте в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.
Установлено, что Шитлов А.М. выполнял работу на Южно-Балыкском ГПЗ с 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года, в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в размере 167 000 руб.
Названные обстоятельства также подтверждаются договором возмездного оказания услуг № 8 от 11 декабря 2024 года, заключенного между ООО «ТСИ» и Шитловым А.М., согласно которому Шитлов А.М. обязался по заданию ООО «ТСИ» оказать услуги по организации производства строительно-монтажных работ, а ООО «ТСИ» оплатить данные услуги. Срок оказания услуг определен сторонами с 11 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года.
Кроме того, в материалы дела прокурором представлены письменные объяснения Шитлова А.М. от 3 июня 2025 года, пояснившего в ходе прокурорской проверки, что он 11 декабря 2024 года устроился на работу в ООО «ТСИ», однако с ним заключили договор возмездного оказания услуг сроком до 31 декабря 2024 года. Фактически он выполнял обязанности работника - производителя работ. В дальнейшем ему предоставили документы от ООО «Комфортижилстрой». После окончания срока действия договора продолжил фактически выполнять строительные работы на том же объекте – Южно-Балыкский ГПЗ. Весь период времени с 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года работал в ООО «ТСИ» на объекте - Южно-Балыкский ГПЗ.
Также представлены объяснения Шитлова А.М. от 11 августа 2025 года, пояснившего в ходе проверки, что в результате противоправных действий работодателя испытал нравственные и моральные страдания.
30 июня 2025 года по результатам проведенной прокурорской проверки прокурором города в адрес ООО «ТСИ» вынесено представление об устранении нарушений закона.
Согласно отчету о рассмотрении представления и ерах, принятых по его итого, данному директором ООО «ТСИ», следует, что задолженность ООО «ТСИ» перед Шитловым А.М. возникла в результате действий ООО «КомфортЖил-Строй». «Выполнение комплекса механомонтажных работ для нужд АО «СибурТюменьГаз», ООО «КомфортЖил-Строй» выбрано исполнителем строительно-монтажных работ по проекту «Узел приема низконапорного газа». Реконструкция. Южно-Балыкский ГПЗ».
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным "дата" государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре, ООО «ТСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Допустимых письменных доказательств, подтверждающих оплату за труд Шитлова А.М., не имеется. Вместе с тем, совокупность иных доказательств свидетельствует о возмездном характере выполняемой им работы и возникновении спора только после прекращения её оплаты.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Перечисленные обстоятельства подтверждаются доводами и представленными стороной истца документами.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доводов, доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании факта трудовых отношений между сторонами в период 11 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности по заработной плате, приведенный истцом и требуемый ко взысканию, не опровергнут ответчиком, и не вызывает сомнений у суда, а потому также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Приведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен и принят судом.
Таким образом, общая сумма компенсации по состоянию на 10 ноября 2025 года составила 42 696 рублей 57 копеек.
По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физического лица за установленный период работы, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.
По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физического лица за установленный период работы, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу части 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Согласно представленным в материалы дела официальным сведениям из Отделения Социального фонда Российской Федерации по ХМАО – Югре (л.д. 134), ответчиком за истца перечисления страховых взносов в установленный период не производились, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шитлова А.М. не предоставлялись. Поскольку иные доказательства, опровергающие данную информацию или подтверждающие исполнение ответчиком своих обязанностей, в материалы дела не представлены, суд на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт факт уплаты страховых взносов и предоставления сведений персонифицированного учета – недоказанным.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов за установленный период работы Шитлова А.М. с "дата" по "дата".
В силу статей 3, 21 (абзац четырнадцатый части первой), 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование размера морального вреда Шитлов А.М. привел доводы о нарушении его права на получение денежного вознаграждения за добросовестный труд, желании получить возникшую перед ним задолженность по заработной плате.
Учитывая изложенное, суд находит разумной и обоснованной конвертацию моральных и нравственных страданий в денежный эквивалент в размере 25 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требование об установлении факта – 3 000 рублей, материальные требования – 7 291 рублей, моральный вред – 3 000 рублей).
В соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г.Пыть-Яха в интересах Шитлова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений по основному месту работы между обществом с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН 7206062204, ОГРН 1227200016581) и Шитловым Александром Михайловичем (паспорт №, СНИЛС 151 005 342 95) в период с "дата" по "дата" в должности производителя работ, электротехнический персонал до 1 000 В.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в пользу Шитлова Александра Михайловича задолженность по заработной плате в размере 167 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со 2 апреля по "дата" в размере 49 215 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 241 215 (двести сорок одну тысячу двести пятнадцать) рублей 54 копейки.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ТСИ» внести в электронную трудовую книжку Шитлова Александра Михайловича записи о приеме работника с "дата" и об увольнении работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) с "дата"; произвести страховые отчисления для обязательного пенсионного страхования на Шитлова Александра Михайловича за период с "дата" по "дата", а также предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении Шитлова Александра Михайловича.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 15 486 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак