ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.02.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Сайдалимову Саидаббосу Одилжон Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 01.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Сайдалимова С.О., и автомобиля под управлением водителя Хрущева А.С. Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Сайдалимова С.О., нарушившего Правила дорожного движения.
Гражданская ответственность потерпевшего Хрущева А.С. на момент аварии была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 819 630,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 19337 от 28.10.2024. Истец, являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства на основании калькуляции № 9888368 выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8032 от 20.11.2024.
На момент ДТП водитель Сайдалимов С.О. не был включен в договор ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством Хендай допущены только Колтышев Е.С. и Казаков Ш.Н.
Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика Сайдалимова С.О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Стороны, третьи лица Хрущев А.С., Колтышева Р.М., СПАО Игосстрах, ООО «Артеспринт», ООО «Ресо-Лизинг», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 в 14 часов 48 минут Сайдалимов С.О., управляя транспортным средством по адресу: г. Екатеринбург, при развороте вне перекрестка, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному под управлением водителя Хрущева А.С., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данное нарушение правил дорожного движения подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.04.2024 № 18810066230003351692, в соответствии с которым Сайдалимов С.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Автогражданская ответственность потерпевшего Хрущева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Во исполнение положений статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший 08.04.2024 обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» выдало направление на ремонт № 9888368 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Оберюхтин В.В., где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства
Стоимость ремонта согласно заказ-наряду № КОВ3052850 от 14.10.2024 и акту согласования № 9888368-3 от 10.06.2024 составила 819 630,75 руб., которые были оплачены САО «ВСК» платежным поручением № 19337 от 28.10.2024.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак Р557ТР196, которым управлял Сайдалимов С.О., на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ
В связи с наступлением страхового случая истец, руководствуясь пунктами 5 и 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и условиями соглашения о прямом возмещении убытков, возместил САО «ВСК» произведенную страховую выплату.
Поскольку в силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000,00 руб., истец на основании калькуляции № 9888368 перечислил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 8032 от 20.11.2024. Выплата произведена в пределах лимита ответственности страховщика, при этом фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 819 630,75 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 01.04.2024 ответчик Сайдалимов С.О. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак Р557ТР196, по полису ХХХ-0378642189, согласно которому к управлению допущены только К. Е.С. и К. Ш.Н.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 21.02.2025 № Р-000-200899/24 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, составляет 400 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Зетта Страхование» к Сайдалимову Саидаббосу Одилжон Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Сайдалимова Саидаббоса Одилжон Угли в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-81/2026.
Решение не вступило в законную силу.