ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2025 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Коробейникова Антона Владимировича к Тимиршину Мансуру Масгутовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коробейников А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.
мировым судьей судебного участка судебного района ХМАО - Югры вынесено решение по гражданскому делу . Решением суда были удовлетворены требования истца ИП Коробейникова А.В. о взыскании с Тимиршина М.М. задолженности по договору займа, в том числе: задолженность по договору займа в размере руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., всего руб. коп. Решение вступило в законную силу .
на основании указанного решения суда выдан судебный приказ .
отделом судебных приставов по УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство в отношении Тимиршина М.М. С должника в принудительном порядке в рамках исполнительного листа и в рамках исполнительного производства № удержаны следующие суммы: – руб. коп.; – руб. коп.; руб. коп.; руб. коп.; руб. коп.; – руб. коп.; – руб. коп.; руб. коп.; руб. коп.; руб. коп., всего руб. коп.
ИП Коробейников А.В. просит взыскать с Тимиршина М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. за период с по , расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Истец ИП Коробейников А.В. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тимиршин М.М. извещался судом по месту жительства и регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При отсутствии возражений истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные судебным приказом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка судебного района ХМАО - Югры вынесено решение по гражданскому делу . Решением суда были удовлетворены требования истца ИП Коробейников А.В. о взыскании с Тимиршина М.М. задолженности по договору займа, в том числе: задолженность по договору займа в размере руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., всего руб. коп. Решение вступило в законную силу .
на основании указанного решения суда выдан судебный приказ .
отделом судебных приставов по УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство в отношении Тимиршина М.М. Согласно справке отдела судебных приставов по УФССП России по ХМАО - Югре о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству, с Тимиршина М.М. произведено взыскание на сумму руб. коп. в пользу ИП Коробейников А.В.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Истцом приведен подробный расчёт процентов с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с уменьшением суммы основного долга, на которую начисляются проценты, после частичного взыскания долга.
Размер процентов составляет за период с по руб. коп.
Ответчиком, в нарушение требований статей 12, 56 - 57 ГПК РФ, расчет под сомнение не поставлен, контррасчёт не представлен. Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Кроме того, как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Таким образом, с учётом приведённых разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ИП Коробейникова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере руб., которые суд находит разумными, а их несение подтверждается договором об оказании юридической помощи от , актом приёма-передачи оказанных услуг и распиской . Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., несение которых подтверждается платежным поручением .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ИП Коробейникова Антона Владимировича к Тимиршину Мансуру Масгутовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать в пользу ИП Коробейникова Антона Владимировича, с Тимиршина Мансура Масгутовича, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. за период с по , расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин