РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Солтанову Руслану Салимсолтановичу, Солтанову Исмаилу Салимсолтановичу, Солтанову Исламу Салимсолтановичу, Бекешевой Валерии Салимсолтановне, муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу (далее – администрация г.Пыть-Яха) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.А., установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика С.С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 102 015 рублей 51 копейки.
В обоснование требования указано, что С.С.А. через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым на его счет банком были зачислены денежные средства в размере 194 254 рубля 93 копейки.
По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 16,8% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям со сроком возврата 60 месяцев. Жизнь и здоровье заемщика по договору застрахованы не были.
"дата" заемщик С.С.А. умер.
После его смерти остались долговые обязательства по состоянию на "дата" в размере 102 015 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 90 450 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 11 559 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.С.А. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Солтанов Р.С., Солтанов И.С., Солтанов Ис.С., как возможные наследники Солтанова С.А..
Определением суда от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бекешева В.С., как возможный наследник умершего заемщика.
Определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Пыть-Яха, как наследник выморочного имущества.
В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что против взыскания задолженности за счет выморочного имущества не возражает, но просит принять во внимание, что не является лицом, нарушившим права истца, выступает наследником и ответчиком по его долгам в силу закона, в связи с чем просит применить положения пункта 19 постановления Пленума ВС РФ №1 «О судебных издержках», оставив их на истце.
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что С.С.А. на основании его заявления на банковское обслуживание от "дата" на получение дебетовой карты Mastercard Стандарт Зарплатная предоставлена названная карта.
Одновременно заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях в электронной форме.
По его условиям С.С.А. предоставлен кредит на сумму 194 254 рубля 93 копейки со сроком возврата в течение 60 месяцев ежемесячными ануитентными платежами каждое 13 число месяца (п.1, п.2). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 16,8% годовых (п.4 Условий).
Согласно справке ПАО Сбербанк, вся сумма кредита зачислена на счет заемщика "дата" со сроком окончания кредитного договора "дата". Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, С.С.А. своевременно уплачивал сумму основного долга и проценты по "дата".
"дата" С.С.А. умер, после чего исполнение его кредитных обязательств прекратилось.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1141 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа "адрес" "дата" начато наследственное дело умершего С.С.А. на основании требования о досрочном погашении кредита ПАО ВТБ. "дата" нотариусу поступила претензия от ПАО Сбербанк. Заявлений о наследовании не последовало, нотариусом наследников не установлено.
Судом проведен анализ актовых записей о рождении привлеченных к участию в качестве ответчиков лиц, однако у всех них имеются разночтения в фамилии, имени, отчестве отца, не позволяющие с достоверностью установить их родство с умершим заемщиком С.С.А.. В браке он не состоял.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Полученные от ФНС сведения о банковских счетах, из самих банках об остатках денежных средств на этих счетах отражают нулевые показатели.
Запросы информации по транспортным средствам также носят отрицательный характер.
Единственное установленное у умершего заемщика имущество – объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 297 157 рублей 28 копеек.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
При этом пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, в рассматриваемом случае земельный участок, расположенный на территории городского округа город Пыть-Ях, подлежит переходу в муниципальную собственность, как выморочное имущество, а администрация г.Пыть-Яха, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования выступает в качестве его представителя и ответчика по настоящему гражданскому делу.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Банком выставлена задолженность по кредитному обязательству в размере 102 015 рублей 51 копейки, из которых: просроченный основной долг – 90 450 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 11 559 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек.
Судом установлено, что после смерти С.С.А. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного в "адрес", кадастровой стоимостью 297 157 рублей 28 копеек.
Рыночная стоимость названного земельного участка в кредитном договоре ПАО Сбербанка № от "дата" определена 400 000 рублей.
Ответчик не выражает сомнений в том, что стоимость выморочного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем судебная экспертиза его стоимости не проведена, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Обращение ПАО Сбербанк с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий администрации города либо фактами нарушения прав истца, администрация не высказывала возражения против исковых требований по существу и не имела противоположных юридических интересов.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному казенному учреждению «Администрация "адрес"» исполнительно-распорядительному органу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.А., удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа, за счет наследственного имущества С.С.А., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 770703893) задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 102 015 (сто две тысячи пятнадцать) рублей 51 копейку.
Требования к иным ответчикам оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак