ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.02.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Колмогоровой Марине Анатольевне о взыскании убытков, установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 11.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком Колмогоровой М.А. был заключен кредитный договор № 9168524248, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства. Впоследствии право требования по указанному договору неоднократно переходило от одного лица к другому на основании договоров уступки. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которая 24.11.2015 переуступила его ООО «Авантаж». Далее, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору настоящему истцу, ООО «ПКО «Айсберг», что подтверждается договором цессии № 240823 от 24.08.2023 и соответствующим актом приема-передачи.
Согласно представленным истцом документам, на момент обращения в суд за ответчиком, Колмогоровой М.А., числится задолженность в общей сумме 316 154,69 руб., включающая основной долг в размере 178 830,48 руб. и проценты в сумме 137 324,21руб. При этом истец указывает, что в его распоряжении не оказалось кредитного досье, подтверждающего первоначальные условия договора, включая порядок начисления процентов, пеней и иных платежей, поскольку данная документация не была передана ему предыдущим цедентом в соответствии с условиями уступки.
В связи с отсутствием возможности предъявить требования, вытекающие непосредственно из условий кредитного договора, истец основывает свои требования на нормах о возмещении убытков. Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязательств по возврату полученных денежных средств, первоначальному кредитору, а впоследствии и правопреемнику, был причинен реальный ущерб. Размер данного ущерба истец оценивает в сумме непогашенного основного долга, которая составляет 178 830,48 руб., что подтверждается, по мнению истца, выпиской из лицевого счета ответчика и совокупностью иных представленных документов, включая цессионные договоры. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба на сумму 178 830,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб.
Стороны, третье лицо АО «Банк Синара», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истец обратился в городской суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу в г. Пыть-Яхе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из информации ОМВД России по г. Пыть-Яху, ответчик Колмогорова М.А. значится зарегистрированной по месту жительства: ЯНАО, с 28.03.2018 по настоящее время (л.д. 28).
Сведений о проживании ответчика по указанному в иске адресу не имеется, направленные по данному адресу судебные извещения ответчику не вручены.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска и в настоящее время зарегистрирован на территории г. Новый Уренгой, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит направлению для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Колмогоровой Марине Анатольевне о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников