ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапарь Ксении Владленовне к Крицкой Вере Алексеевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Шапарь К. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ей и ее брату Шапарь Е. В. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 3 Истец является собственником 1/3 доли, Шапарь Е. В. – собственником 2/3 доли.
С 27.09.2011 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Крицкая В. А., которая была вселена в качестве члена семьи. Фактически с июля 2013 года ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера.
Истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, а также ограничена в праве распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Шапарь Е. В., являющийся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение помощника прокурора Поколенко Д.Л., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, находится в общей долевой собственности истца Шапарь К.В. и третьего лица Шапарь Е.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шапарь К. В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Шапарь Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/12 доля, 1/4 доля и 1/3 доля, что в совокупности составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика при отсутствии намерения проживания.
Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в квартире истца. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер.
В совокупности с иными обстоятельствами, такими как неполучение почтовой корреспонденции и отсутствие подтверждения обратного со стороны самого ответчика, суд приходит к убеждению, что ответчик Крицкая В. А., сохраняя право пользования жилым помещением, будучи зарегистрированной в нем по месту жительства, по назначению его не использует и фактически в нем не проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное истцом требование о прекращении права пользования жилым помещением по своей правовой природе равнозначно признанию лица утратившим право пользования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым признать ответчика Крицкую В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шапарь Ксении Владленовны к Крицкой Вере Алексеевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Крицкую Веру Алексеевну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях,
Настоящее решение является основанием для снятия Крицкой Веры Алексеевны, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 23.03.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-120/2026
Решение не вступило в законную силу.