РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
4 марта 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., с участием прокурора Казанского района Тюменской области Севрюгина К.В., представителя административного истца ? Отд МВД России по Казанскому району Коптяева А.В., административного ответчика ? лица, в отношении которого установлен административный надзор – Солопова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Солопову Александру Руслановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2024 года в отношении гражданина Солопова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Казанского района Тюменской области; запрет пребывания в детско-юношеских организациях и учреждениях для несовершеннолетних.
В период нахождения под административным надзором Солопов А.Р. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, а именно:
14 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 17 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 28 ноября 2025 года;
8 января 2026 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 20 января 2026 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 31 января 2026 года;
16 января 2026 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 20 января 2026 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 31 января 2026 года.
Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции Солопов А.Р. характеризуется отрицательно.
С целью предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении Солопова А.Р. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо ранее установленных два раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца Коптяев А.В., действующий на основании доверенности № 1 от 3 февраля 2026 года, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо с целью профилактики совершения Солоповым А.Р. правонарушений и дополнительного профилактического воздействия.
Административный ответчик Солопов А.Р. против удовлетворения административных исковых требований не возражал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал,
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 2 июня 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, подтверждается, что Солопов А.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.20-27). В приговоре указано, что совершенные Солоповым А.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 135 УК РФ) и тяжким (ч. 2 ст. 135 УК РФ).
Из копии справки об освобождении № 032529 следует, что Солопов А.Р. отбывал наказание в период с 15 июня 2022 года по 13 сентября 2024 года, освобожден по отбытии срока наказания (л.д.28).
В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость по приговору от 2 июня 2022 года не погашена и не снята, срок погашения судимости составляет 8 лет.
Следовательно, Солопов А.Р. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, совершенное в отношении несовершеннолетнего лица.
На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2024 года Солопову А.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;
- запрет выезда за пределы территории Казанского района Тюменской области;
- запрет пребывания в детско-юношеских организациях и учреждениях для несовершеннолетних.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Солопова А.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2024 года (л.д.29-33).
Таким образом, установленный Солопову А.Р. решением суда срок административного надзора на момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений не истёк.
Из заключения о заведении дела административного надзора от 17 сентября 2024 года следует, что 17 сентября 2024 года Солопов А.Р. поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району (л.д.34).
Кроме того, Солопову А.Р. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, отобрана подписка, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (второй, четвертый четверг каждого месяца) (л.д.35, 36). Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что 8 января 2026 года Солопов А.Р. не явился на регистрацию (л.д.37).
11 сентября 2024 года Солопов А.Р. обозначил место своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается его заявлением (л.д.38).
По месту жительства Солопов А.Р. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, официально не трудоустроен (л.д.55, 56), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит (л.д.54).
Представитель Отд МВД России по Казанскому району Коптяев А.В. в судебном заседании пояснил, что отрицательная характеристика Солопова А.Р. обусловлена тем, что он привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб, заявлений в отношении него не поступало.
Административные исковые требования административный истец обосновывает тем, что в период срока административного надзора в течение одного года Солопов А.Р. совершил более двух административных правонарушения, поэтому, полагает, что с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия имеются основания для дополнения ранее установленных ему ограничений.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:
После установления административного надзора и установленных административных ограничений ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности:
14 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 17 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 28 ноября 2025 года (л.д.48);
8 января 2026 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 20 января 2026 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 31 января 2026 года (л.д.49-50);
16 января 2026 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 20 января 2026 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 31 января 2026 года (л.д.51-52).
Все три административных правонарушения связаны с нарушением условий и порядка отбывания административного надзора.
Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение Солопова А.Р., нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на Солопова А.Р. со стороны правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Административный истец обосновал заявленные административные исковые требования необходимостью более тщательного контроля за поведением Солопова А.Р. и проведением профилактической работы.
Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку суду представлены убедительные и достаточные основания, позволяющие сделать вывод о том, что в ходе административного надзора предпринятые меры не достигли целей, для которых был установлен административный надзор, поэтому имеются основания для вменения обязанности в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (вместо установленных ранее двух явок в месяц).
По мнению суда, установление указанных административных ограничений обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенных им преступлений и правонарушений, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению Солоповым А.Р. преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением Франка В.А., является целесообразным и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривая возможность установления ограничений на передвижение поднадзорного лица в пределах выбранного указанным лицом места жительства, ограничения самого права данного лица на выбор места жительства не предусматривает.
Данные ограничения не являются чрезмерными, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Солопову Александру Руслановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Изменить установленные Солопову Александру Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ) решением Калининского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2024 года административные ограничения:
? обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличить до четырех раз в месяц вместо установленных ранее двух раз в месяц.
Остальные административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 3 июня 2024 года, оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-68/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова