РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
4 марта 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., с участием прокурора Казанского района Тюменской области Севрюгина К.В., представителя административного истца ? Отд МВД России по Казанскому району Коптяева А.В., административного ответчика ? лица, в отношении которого установлен административный надзор – Кныша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Кнышу Евгению Васильевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2023 года в отношении гражданина Кныша Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 3 ноября 2031 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрет покидать Тюменскую область без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
В период нахождения под административным надзором Кныш Е.В. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, а именно:
15 февраля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 4 марта 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей, постановление вступило в законную силу 15 марта 2025 года;
16 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 24 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 6 ноября 2025 года;
17 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года;
21 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года;
22 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года.
Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции Кныш Е.В. характеризуется отрицательно.
С целью предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении Кныша Е.В. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области, вместо ранее установленного запрета покидать Тюменскую область без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
В судебном заседании представитель административного истца Коптяев А.В., действующий на основании доверенности № 1 от 3 февраля 2026 года, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо в связи с тем, что Отд МВД России по Казанскому району не имеет возможности осуществлять административный надзор за пределами территории обслуживания, то есть за пределами территории Казанского района, поэтому с целью недопущения совершения преступлений и других правонарушений следует ограничить передвижение поднадзорного Кныша Е.В. по территории Тюменской области, а именно: запретить выезд за пределы Казанского района Тюменской области.
Административный ответчик Кныш Е.В. обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал, однако выразил несогласие с требованиями о запрете ему на выезд за пределы Казанского района, по тем основаниям, что в этом случае он не сможет трудоустроиться в другом районе.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кныш Е.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года, вступившему в законную силу 11 сентября 2018 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.21-23).
Согласно справке № 096582 от 3 ноября 2023 года Кныш Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 7 мая 2018 года по 3 ноября 2023 года, освобожден по отбытию срока наказания (л.д.24).
В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость по приговору от 26 июля 2018 года не погашена и не снята, срок погашения судимости составляет 8 лет.
Следовательно, Кныш Е.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
На основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2023 года Кнышу Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2018 года на 8 лет, то есть по 3 ноября 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов;
- запрет покидать Тюменскую область без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2023 года (л.д.25-26).
Таким образом, установленный Кнышу Е.В. решением суда срок административного надзора на момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений не истёк.
Из заключения о заведении дела административного надзора от 3 марта 2025 года следует, что первоначально Кныш Е.В. был поставлен на административный учет 7 ноября 2023 года в Отд МВД России по Казанскому району, затем, в связи со сменой места жительства административный надзор за ним осуществлялся другими органами внутренних дел, а 3 марта 2025 года Кныш Е.В. вновь поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району (л.д.27).
Кнышу Е.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, отобрана подписка, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (первый, третий четверг каждого месяца) (л.д.28, 29). Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что 16 октября 2025 года Кныш Е.В. не явился на регистрацию (л.д.30).
На момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений установленный решением суда срок административного надзора не истёк.
По месту жительства Кныш Е.В. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.53, 54), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста (л.д.52).
Административные исковые требования административный истец обосновывает тем, что в период срока административного надзора в течение одного года Кныш Е.В. совершил более двух административных правонарушения, поэтому, полагает, что с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления надлежащего административного надзора имеются основания для дополнения ранее установленных ему ограничений.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:
После установления административного надзора и установленных административных ограничений Кныш Е.В. более двух раз привлекался к административной ответственности:
15 февраля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 4 марта 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей, постановление вступило в законную силу 15 марта 2025 года (л.д.42);
16 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 24 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 6 ноября 2025 года (л.д.43-44);
17 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года (л.д.49-50);
21 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года (л.д.47-48);
22 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 13 ноября 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 года (л.д.45-46).
Все пять административных правонарушения связаны с нарушением условий и порядка отбывания административного надзора.
Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение Кныша Е.В., нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на Кныша Е.В. со стороны правоохранительных органов.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления административного ограничения в виде четырех явок в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, вместо установленных ранее двух.
Разрешая исковые требования в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Представитель административного истца в судебном заседании обосновал заявленные административные исковые требования в этой части тем, что Отд МВД России по Казанскому району не имеет возможности осуществлять контроль за поведением Кныша Е.В. за пределами Казанского района Тюменской области.
Суд находит, что данные доводы являются обоснованными и позволят осуществлять за Кнышом Е.В. более тщательный контроль, исключат возможность совершения им противоправных действий за пределами Казанского района Тюменской области.
По мнению суда, установление указанных административных ограничений обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенных им преступлений и правонарушений, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению Кнышом Е.В. преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением Кныша Е.В., является целесообразным и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривая возможность установления ограничений на передвижение поднадзорного лица в пределах выбранного указанным лицом места жительства, ограничения самого права данного лица на выбор места жительства не предусматривает.
Данные ограничения не являются чрезмерными, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к Кнышу Евгению Васильевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Изменить установленные Кнышу Евгению Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ) решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2023 года административные ограничения, а именно:
? обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличить до четырех раз в месяц вместо установленных ранее двух раз в месяц:
– запретить выезд за пределы Казанского района Тюменской области вместо установленного ранее запрета на выезд за пределы Тюменской области.
Остальные административные ограничения, установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2023 года, оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-69/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова