РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Симоновой Олесе Михайловне о взыскании недоимки по пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – инспекция) обратилась в суд к Симоновой О.М. с административными исковыми требованиями о взыскании недоимки по пени, которые мотивирует тем, что Симонова О.М. является налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги самостоятельно. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что налогоплательщику в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени: по земельному налогу за 2015 год в размере 17,77 руб., за 2016 год в размере 7,64 руб.; по налогу на имущество за 2015 год в размере 0,14 руб. Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. МИФНС России по Тюменской области №6 в соответствии со ст.ст.69, 48 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась. С 01.10.2020 функции, обеспечивающие управление долгом, переданы в Межрайонную ИФНС №14 по Тюменской области. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации переданы в Межрайонную ИФНС №14 по Тюменской области с 01.02.2022. Налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве.
Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с Симоновой О.М. недоимку в размере 25,55 руб., в том числе: пени по земельному налогу за 2015 год в размере 17,77 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 7,64 руб., пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 0,14 руб.
Рассмотрение по делу было назначено на 27.04.2026.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. В административном исковом заявлении представителем административного истца начальником инспекции Кулешовой Ж.А. заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7-9).
В судебное заседание ответчик Симонова О.М., не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявляла. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.33).
Судом оснований для обязательного участия сторон в деле не установлено.
Положениями ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Имея сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно ст. ст. 23, 44 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Из административного искового заявления следует, что по данным лицевого счета налогового органа установлено, что Симоновой О.М. начислены пени по земельному налогу на 2015 и 2016 годы, по налогу на имущество за 2025 год, всего в размере 25,55 руб. Инспекция о взыскании с Симоновой О.М. недоимки по налогам и пени не обращалась.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, действующей на момент предъявления требований об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление Инспекции к Симоновой О.М. о взыскании недоимки по пени за 2015, 2016 годы в Казанский районный суд Тюменской области поступило 27.02.2026, направлено посредствам почтовой связи почтой России 20.02.2026, с пропуском срока на его подачу, установленным ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе уважительность причин пропуска срока подачи заявления, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не мотивировано, причина пропуска не указана, достоверных и достаточных доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением, суду не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом указано о том, что МИФНС в соответствии со ст.69 и ст.48 НК РФ о взыскании с Симоновой О.М. недоимки по налогам и пени не обращалась.
Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.
Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.
С учётом представленных доказательств, оценённых по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок обращения с заявлением в суд для взыскания с Симоновой О.М. обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением в суд не имеется, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Симоновой О.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
При подаче налоговым органом в суд административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске ему отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с административного истца и административного ответчика, не имеется.
Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Симоновой Олесе Михайловне о взыскании недоимки по пени в размере 25 рублей 55 копеек, в том числе: пени по земельному налогу за 2015 год в размере 17 рублей 77 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 7 рублей 64 копейки, пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 14 копеек, отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте.
Судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-77/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.