ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Парфененко О.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката М.Ш., потерпевшего П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, Е.А., управляя автомобилем марки «GENESIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «HAVAL H9», государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В судебном заседании Е.А. и её представитель, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, - А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не представили; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Е.А. – адвокат М.Ш. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, основывая свою позицию тем, что доказательств совершения Е.А. административного правонарушения, материалы дела не содержат. Видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не содержат доказательств совершения Е.А. виновного деяния. Видеофайлы, представленные в качестве доказательства по делу, таковых не содержит и наоборот противоречат материалам дела и совершению Е.А. административного правонарушения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), рапорта старшего ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В.Н. (л.д.7), а также из объяснений У Г1.П. (л.д.4) следует, что охватываемый период предположительно совершенного ДТП является время с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Со слов П.П. в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль у четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. Повреждений на момент парковки на автомобиле не имелось. Повреждения обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. При этом мобильная система сигнализации принадлежащего ему автомобиля Хавал гос.номер № регион зафиксировала оповещение о срабатывании в 20 часов 23 минуты. Также хотелось бы обратить внимание суда на то, что сведения, изложенные в объяснении П.П., в указанных выше рапорте и определении, противоречат имеющимся в материалах дела видеофайлам, которые опровергают доводы о виновности Е.А. так как видеофайл содержит материал, на котором зафиксировано, что в 15 часов 47 минут автомобиль, принадлежащий П.П. покидает место парковки (ДТП), при этом никаких претензий и требований к Е.В. не предъявляются, органы, регулирующие ДТП, на место происшествия не вызываются. На видео отчетливо видно, что на момент начала съемки автомобиль, принадлежащий П.П., находится в заведенном состоянии. Движений в автомобиле не происходит, что свидетельствует о том, что в автомобиле есть водитель. События, изложенные в материале дела о не разъехавшихся автомобилях с участием Е.В. и неустановленного второго участника данного события, происходят у П.П. на глазах. После чего непосредственно автомобиль, принадлежащий П.Г.1. покидает место совершения ДТП, благополучно развернувшись уезжает в неизвестном направлении. Данный факт противоречит тому, что П.П. припарковал свой автомобиль в 15 часов 15 минут, а также тот факт, что имеющиеся на его автомобиле повреждения возникли в результате действий Е.В.
Потерпевший П.П. в судебном заседании полагал, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД по <адрес> собраны достаточные доказательства виновности именно Е.А. в совершении правонарушения и причинения механических повреждений, каких-либо претензий он не имеет; страховой компанией возмещен ущерб.
Судья, заслушав защитника и потерпевшего, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в частности:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Е.А. правонарушения;
- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону В.Н., в котором изложены обстоятельства совершения Е.А. правонарушения;
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Мегиону Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра транспортного средства GENESIS G80, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения;
- протокол осмотра транспортного средства HAVAL H9, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения;
- письменные объяснения потерпевшего П.П. от ДД.ММ.ГГГГ;
- схему места совершения административного правонарушения;
- определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому по факту совершения ДТП и оставления места ДТП должностным лицом принято решение провести административное расследование;
- письменные объяснения Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что не заметила свой наезд на стоящее транспортное средство, поскольку в автомобиле громко играла музыка, вследствие чего уехала с места ДТП и сотрудников ГИБДД не вызывала;
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;
- копию паспорта на имя Е.А.;
- копии свидетельства о регистрации транспортного средства 9903 №, а также водительского удостоверения на имя Е.А.;
- карточку учета транспортного средства HAVAL H9, государственный регистрационный знак №, согласно которой данный автомобиль принадлежит П.П.;
- карточку операций с ВУ на имя потерпевшего П.П.;
- карточку учета транспортного средства GENESIS G80, государственный регистрационный знак №, согласно которой данный автомобиль принадлежит Е.А.;
- карточку операций с ВУ на имя Е.А.;
- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела также исследованы видеофайлы на приобщенном к материалами дела CD диске, содержание которых подтверждает факт наезда автомобиля под управлением Е.А. на припаркованный автомобиль и последующее оставление Е.А. места указанного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Е.А. к вмененному правонарушению, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства совершения Е.А. наезда на припаркованное, и принадлежащие потерпевшему П.П. автомобиль и последующее оставление им места указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями Е.А. не оспаривавшей, признавшей данный факт, что отражено в её письменных объяснениях.
Указанные действия Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Определяя вид административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного Е.А. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья
Копия верна
Судья подпись
О.А. Парфененко
О.А. Парфененко