РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2026 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Белюху Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с требованиями к Белюху А.А., о взыскании задолженности по договору займа за период с 20.01.2025 года по 25.06.2025 года в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2024 года между <данные изъяты> и Белюх А.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 33 дня. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование, однако не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 25.06.2025 года <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ». На дату уступки прав (требований) у заемщика имелась задолженность в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 37 065 руб. сумма задолженности по процентам, 1 935 руб. сумма задолженности по пени. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который в последствии был отменен определением суда по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д. 5-6).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 51).
На основании определения от 24.03.2026 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 51).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик извещен телефонограммой от 24.03.2026 года, а также посредствам ГЭПС, определение суда о подготовке от 06.02.2026 года получены под расписку ответчиком им лично, причины уважительности неявки ответчика неизвестны (л.д. 5-6, 31-33, 51-55). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дата между <данные изъяты> и Белюхом А.А. был заключен договор потребительского займа № № от 17.12.2024 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 33 дня под 292.00% годовых (л.д. 9-14).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить денежные средства единовременным платежом в сумме 35 940 руб. 19.01.2025 года (л.д. 12).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательства (л.д. 12 оборот).
В данном случае, договор займа, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с помощью простой электронной подписи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и на условиях, установленных договором.
дата года <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению займа в сумме 30 000 рублей выполнило путем перечисления денежных средств на банковскую карту Белюха А.А. № №, что подтверждается информацией о транзакциях и не оспорено ответчиком (л.д. 15).
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.06.2025 года между <данные изъяты> и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам по договорам потребительского займа, указанным в реестре должников, в том числе право требования к ответчику Белюху А.А по договору займа № № от 17.12.2025 года (л.д. 16 оборот-18 оборот).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 17.12.2025 года, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д. 12 оборот).
Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25.06.2025 года сумма общей задолженности ответчика на момент заключения договора составляла 69 000 руб., из них 30 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 37 065 руб. сумма задолженности по процентам, 1 935 руб. сумма задолженности по пени (л.д. 19-20).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2025 года, в связи с подачей ответчиком возражений, отменен судебный приказ № № от 02.09.2025 года вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению ООО "ПКО "АСВ" о взыскании с ответчика спорной задолженности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
С учетом обстоятельств дела, при отсутствии доказательств об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2025 года № № на сумму 2 000 руб. и от 09.10.2025 № № на сумму 2 000 руб. (л.д. 24 оборот, 25), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595 / ОГРН 1157847071073) с Белюха Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № № от 17.12.2025 года за период с 20.01.2025 года по 25.06.2025 года в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-213/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000111-94
Решение в законную силу не вступило. 30.04.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда