РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., с участием истца Герасименко А.А., представителя истца адвоката Салеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2026 по исковому заявлению Герасименко Аллы Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о зачете периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко А.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по ХМАО – Югре о зачете периодов работы в страховой стаж. В обоснование иска указала, что в январе 2025 года она обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о проверке документов для заблаговременной оценки ее пенсионных прав, приобщив документы, подтверждающие возраст и наличие стажа работы. Позже она дважды обращалась с заявлениями о назначении пенсии, и дважды ей было отказано. Основанием отказа (решение № 292032/25 от 03 декабря 2025 года) явилось отсутствие на момент обращения достаточного страхового стажа, дающего право на пенсию, то есть, 18 лет 09 дней страхового стажа при требуемом 20 лет, а также 14 лет 07 месяцев 07 дней стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при требуемом 17 лет. Из содержания решения следует, что ей отказано в зачете периодов трудовой деятельности: с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года в качестве кладовщика ИЧП «Камея»; с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в качестве кладовщика ООО «Ната». Причиной отказа явилось не принятие к зачету трудовой книжки АТ-VIII № 7419588, в которой указана дата заполнения 08 января 1993 года, а бланк трудовой книжки был выпущен в 2000 году. С отказом ответчика не согласна, считает это решение незаконным и существенно нарушающим ее права. В период с 1993 по 1998 годы она работала в ИЧП «Камея» и ООО «Ната», что может подтвердить ФИО5, который с 01 октября 1992 года по 20 февраля 1996 года работал руководителем ИЧП «Камея», а с 20 февраля 1996 года по 03 января 2000 года – в должностях заместителя директора по транспорту и директора ООО «Ната». У нее была трудовая книжка с внесенными записями о трудовой деятельности с 1993 по 1998 годы. После увольнения из ООО «Ната» она продолжила свою трудовую деятельность в качестве инженера ОК ЗАО «Запсибтрубопроводстрой». На момент трудоустройства в эту организацию ее офис располагался в промышленной зоне г. Радужный, а в 2000 году организация переехала на другой адрес: <адрес>. В ходе переезда была утеряна ее трудовая книжка, о чем она сообщила руководителю ООО «Запсибтрубопроводстрой», который сказал, что ее необходимо восстановить. С этой целью она приобрела в газетном киоске чистый бланк трудовой книжки №, который, как ей стало известно позже, передавался для оформления дубликата руководителю ИЧП «Камея» и ООО «Ната», у него оставались документы и информация о работниках. После внесения сведений о трудовой деятельности в ИЧП «Камея» и ООО «Ната» бланк трудовой книжки был возвращен в ЗАО «Запсибтрубопроводстрой» и позже на основании оригиналов приказов в него внесены записи о ее трудовой деятельности в ЗАО «Запсибтрубопроводстрой». Все сведения о дальнейшей трудовой деятельности до настоящего времени вносились именно в этот бланк трудовой книжки и были безоговорочно приняты ответчиком и зачтены в трудовой стаж, дающий право, в том числе на досрочное назначение пенсии. В настоящее время, кроме показаний ФИО5, она не может предоставить иные доказательства трудовой деятельности с 1993 по 1998 годы в ИЧП «Камея» и ООО «Ната», поскольку эти предприятия ликвидированы 04 ноября 1997 года и 24 февраля 2012 года соответственно, а документы по личному составу на хранение в архивный отдел не сдавались, отсутствуют сведения об их местонахождении. Во внесудебном порядке устранить вышеуказанные недостатки в трудовой книжке она не имеет возможности по причине ликвидации предприятий-работодателей, которые не сдали на архивное хранение документы по личному составу. Меры социального обеспечения, гарантированные Конституцией РФ, в том числе право на пенсию, должны применяться в равной степени к любому гражданину, имеющему право на это. Несоблюдение при ликвидации предприятий требований закона о передаче документов по личному составу на архивное хранение, недостатки в деятельности и нарушения, допущенные работодателями при заполнении дубликата ее трудовой книжки не должны ставить ее в неравное положение с другими гражданами, имеющими право на пенсию и не должны влиять на реализацию ее конституционного права. В результате отказа Фонда пенсионного и социального страхования она лишена возможности пользоваться правом на пенсию и получать предусмотренные законом меры социального обеспечения, что недопустимо, так как ущемляет ее законные права. Ссылаясь на ст. 66 ТК РФ, ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 6, 7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, просила обязать ОСФР по ХМАО-Югре принять к зачету трудовую книжку <данные изъяты> и зачесть периоды работы с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года в качестве кладовщика ИЧП «Камея» и с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в качестве кладовщика ООО «Ната» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить пенсию по старости с даты первоначального обращения с 22 октября 2025 года (л.д. 5-8).
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что 22 октября 2025 года Герасименко А.А. обратилась в Отделение с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 238 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При вынесении решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии стаж был учтен на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления документов о стаже и заработной плате, так как заявление поступило в автоматическом режиме, в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и с согласием истца на назначении пенсии по имеющимся в распоряжении Отделения документов. При определении права на страховую пенсию Отделение установило, что документально подтвержденный стаж истца на дату обращения составил: 16 лет 05 месяцев 04 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2П - 17 лет 11 месяцев 29 дней), т.е., менее требуемых 20 лет, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 14 лет, 06 месяцев 27 дней, т.е. менее требуемых 17 лет. 28 ноября 2025 года Герасименко А.А. повторно обратилась в Отделение с заявлением о назначении пенсии и предоставила трудовую книжку № от 08 января 1993 года. Данная трудовая книжка не принята к зачету, так как дата заполнения ранее года выпуска бланка трудовой книжки согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленные ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, год выпуска бланка трудовой книжки – 2000 год. По имеющимся в распоряжении отделения сведениям стаж Герасименко А.А. на дату подачи заявления (28 ноября 2025 года) составил - 16 лет 05 месяцев 14 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2П - 18 лет 00 месяцев 09 дней), т.е. менее требуемых 20 лет; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 14 лет 07 месяцев 07 дней, т.е. менее требуемых 17 календарных лет. Отделением принято решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Закона по заявлению от 28 ноября 2025 года № 292032/25. Истцу не включены периоды работы: с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года в ИЧП «Камея» в страховой стаж и МКС; с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в ООО «Ната» в страховой стаж и МКС; с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, с 01 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года в ООО «Ремстрой». Спорные периоды работы не подлежат включению на основании нижеследующего. Истцом была предоставлена трудовая книжка № от 08 января 1993 года, при этом дата выпуска трудовой книжки отличается от записей о начале трудовой деятельности, что указывает о заполнении трудовой книжки значительно позднее. Поэтому имеются сомнения в дате оформления трудовой книжки истца, порядке ее заполнения до 2000 г., и отсутствует возможность установить какие-либо обстоятельства трудовой деятельности истца без первичных документов. Следовательно, сведения о трудовой деятельности не достоверны, трудовая книжка истца не может быть заполнена в 1993 году, так как согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, год выпуска бланка трудовой книжки - 2000 год. Согласно информации, содержащейся в наблюдательных делах и базы данных Отделения, ИЧП «Камея» было ликвидировано в 1997 году, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялось с 01 января 1996 года по 01 апреля 1996 года. ООО «Ната» ликвидировано в 2012 году, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялось с 01 июля 1996 года по 31 марта 1997 года, с 01 июля 1997 года по 30 сентября 1997 года, с 01 апреля 1998 года по 10 июля 1998 года. Таким образом, трудовая книжка №, 2000 г. выпуска, не могла быть заведена ИЧП «Камея», и произведена запись о работе с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года, так как в 1997 году предприятие было ликвидировано. То же самое и с периодом работы с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в ООО «Ната». При сравнении трудовых книжек Герасименко Л.А. и свидетеля ФИО5 имеются расхождения: различные штампы по размеру и с надписью «Местность, приравненная к Крайнему Северу» у Герасименко А.А. и «Местность, приравненная к районам Крайнего Севера» у ФИО5 У Герасименко А.А. отсутствует наименование организации, в которую она принимается на работу. Согласно архивным справкам от 02 декабря 2025 года № 969-Г/01, № 969-Г/02, выданным архивным отделом администрации г. Радужного, сведениями о местонахождении документов ИЧП «Камея» и ООО «Ната» не располагает. Первичная документация по данным спорным периодам работы истца также отсутствует. Доказательств, подтверждающих стаж работы в спорные периоды, помимо трудовой книжки, которая обоснованно не принята Отделением во внимание в качестве доказательства, истцом не представлено. В материалах дела сведений об утрате документов ИЧП «Камея» и ООО «Ната» в связи со стихийным бедствием, утратой документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника не имеется. Периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также на работе связанных с тяжелыми, вредными, особыми условиями труда относятся к специальному виду стажу, поэтому показаниями свидетелей, не могут быть подтверждены. Правовые основания для подтверждения данного факта именно свидетельскими показаниями ФИО5 в рассматриваемом деле отсутствуют. Ссылаясь на ст. 14, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 11, 37, 38, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», п. 2.2, 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, просил в иске отказать (л.д. 62-63).
Истец Герасименко А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца адвокат Салеев С.А., действующий на основании ордера (л.д. 36), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 40, 53, 62-63, 142, 143). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Герасименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 10-11, 71-75).
Таким образом, истец обращается с требованиями о зачете спорных периодов работы (с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года), которые имели место до её регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Пунктом 6 части 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Ранее действовавшим Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ, соответственно, и г. Радужный, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946, г. Радужный ХМАО – Югры также отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, подтверждаются в зависимости от регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются:
до регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).
Пунктом 4 Правил № 1015 предусмотрен порядок подтверждения стажа, аналогичный положениям ст. 14 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу приведенных выше положений суд учитывает, что, поскольку истцом заявлены требования о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, основным документов для подтверждения периодов работы и страхового стажа является трудовая книжка.
Согласно пункту 38 Правил № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения
Частью 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
22 января 2025 года Герасименко А.А. обратилась к ответчику с заявлением о проведении заблаговременной работы по подготовке документов на пенсию. По заключению ответчика от 23 января 2025 года № 154 по результатам проверки документов предварительно страховой стаж составляет 15 лет 2 месяца 28 дней, «северный» стаж 13 лет 3 месяца 15 дней, льготный стаж отсутствует. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 (МКС, женщина, родившая 2-х и более детей) Закона № 400-ФЗ право на назначение пенсии в 50 лет имеется только при наличии 17 лет северного стажа и 20 лет страхового. При поступлении справок стаж будет пересчитан, лицевой счет будет дополнен при условии уплаты или решения суда. Право на пенсию возникает в 60 лет (ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы с 09 января 1993 по 01 апреля 1996 года в ИЧП Камея, с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в ООО «Ната», с 13 июля 1998 года по 05 января 2004 года, с 11 октября 2004 года по 22 января 2007 года ЗАО Запсибтрубопроводстрой, с 20 марта 2077 года по 17 марта 2010 года Спецстрой будут учтены в страховой (общий) стаж при документальном подтверждении. Трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку в соответствии со сведениями по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Госзнак» МинфинаРФ, трудовые книжки данной серии № выпускались в 2000 году, в которой указана дата заполнения, а бланк трудовой книжки был выпущен в 2000 году (л.д. 22).
Решением от 28 октября 2025 года № 259574/25, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Герасименко А.А. от 22 октября 2025 года, истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на назначение страховой пенсии. На дату подачи заявления 22 октября 2025 года стаж Герасименко А.А. составил: страховой стаж 16 лет 05 месяцев 04 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П – 17 лет 11 месяцев 29 дней), то есть, менее требуемых 20 лет; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 14 лет 6 месяцев 27 дней, то есть, менее требуемых 17 календарных лет. Право на страховую пенсию возникает в возрасте 60 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 64-65, 89-98).
28 ноября 2025 года Герасименко А.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 66-68).
Решением от 03 декабря 2025 года № 292032/25 Герасименко А.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на назначение страховой пенсии. Трудовая книжка № от 08 января 1993 года не принята к зачету, так как дата заполнения ранее года выпуска бланка трудовой книжки согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Госзнак» Минфина РФ, год выпуска бланка трудовой книжки 2000 год. Периоды работы требуют документального подтверждения. На дату подачи заявления 28 ноября 2025 года Герасименко А.А. право на назначении страховой пенсии по старости не имеет, поскольку отсутствует требуемый страховой и специальный (МКС) стаж. Стаж составил: страховой стаж – 16 лет 05 месяцев 14 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П – 18 лет 00 месяцев 09 дней) то есть, менее требуемых 20 лет; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 14 лет 07 месяцев 07 дней, то есть, менее требуемых 17 календарных лет. Право на страховую пенсию возникает в возрасте 60 лет, то есть, с 18 октября 2035 года (л.д. 25-26, 69-70).
Из записей в трудовой книжке следует, что Герасименко А.А. в период с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года работала в ИЧП «Камея», с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года – в ООО «Ната» (л.д. 12-17, 76-80).
Спорные периоды работы в индивидуальном лицевом счете истца не отражены (л.д. 58-61, 71-75).
Между тем, помимо записей в трудовой книжке доводы иска подтверждаются показаниями допрошенного в порядке ст. 62 ГПК РФ свидетеля ФИО5, который являлся руководителем ИЧП «Камея» и ООО «Ната» в периоды с 21 января 1992 года по 20 февраля 1996 года, с 20 февраля 1996 года по 25 марта 2000 года. При этом, свидетель предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 33-35, 107-108, 127-140).
Суд полагает возможным принять показания свидетеля в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку он работал в указанных предприятиях, и его показания согласуются с записями в трудовой книжке истца.
Как следует из приведенных выше решений ОСФР по ХМАО-Югре, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года в ИЧП «Камея» и с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в ООО «Ната» не зачтены в страховой стаж, а трудовая книжка не принята в качестве доказательства стажа, поскольку дата ее заполнения ранее года выпуска бланка трудовой книжки.
В соответствии со статьей 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4). По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (часть 5).
Ранее вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС от 20 июня 1974 года № 162.
Согласно пункту 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. С каждой записью, вносимой в трудовую книжку (вкладыш), о назначениях, перемещениях и увольнении администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (п. 6 и 7 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих»).
Пунктом 11 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» было предусмотрено, что трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.
В силу п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Пункт 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предусматривал в частности, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек).
Порядок выдачи дубликатов трудовых книжек установлен разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2, 4, 8-11, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.
Согласно письмам и архивным справкам администрации города Радужный от 29 января 2025 года № 001-Исх-730, от 02 декабря 2025 года № 969-Г/05-03, от 02 декабря 2025 года № 969-Г/01, от 02 декабря 2025 года № 969-Г/02, от 03 декабря 2025 года № 001-ОГ-Исх-486, письма ОСФР по ХМАО-Югре от 04 марта 2026 года № 2669/02-10 ИЧП «Камея» значится в списках предприятий, учреждений, организаций по г. Радужному ХМАО-Югры с 1992 года (зарегистрировано 02 сентября 1992 года, ликвидировано 04 ноября 1997 года). ООО «Ната» значится в списках предприятий, учреждений, организаций по г. Радужному ХМАО-Югры с 1995 года (зарегистрировано 17 февраля 1995 года, ликвидировано 24 февраля 2012 года). Предприятия в период своей деятельности находились в г. Радужный ХМАО. Документы по личному составу на хранение в архивный отдел администрации г. Радужный не поступали и сведениями об их местонахождении архив не располагает (л.д. 18, 19, 20, 21, 83, 84).
В соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в данные периоды, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет работодатель в лице специально уполномоченного лица.
В силу указанной нормы Герасименко А.А. не должна нести ответственность за внесение в трудовую книжку записей о работе в указанные периоды с нарушениями Инструкции и не может быть лишена права на назначение пенсии с учетом данных периодов.
Доводы письменных возражений в части различий в оформлении записей в трудовых книжках истца и свидетеля ФИО5 суд отклоняет поскольку достоверность записей в трудовой книжке какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнута, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Суд учитывает, что записи в трудовой книжке истца внесены аккуратно, читаемы, не содержат помарок и исправлений, удостоверены подписью уполномоченного должностного лица, а печати, удостоверяющие каждую из записей, содержат название организации - работодателя.
С учетом изложенного суд считает, что использование бланка трудовой книжки, выпущенного после начала работы истца в ИЧП «Камея» и ООО «Ната» не влечет недействительность трудовой книжки, поскольку согласно доводам иска Герасименко А.А. не отрицает то обстоятельство, что фактически данная трудовая книжка является дубликатом, а меры для внесения записей о спорных периодах работы приняты последующим работодателем ООО «Запсибтрубопроводстрой» (прекратило деятельность 20 февраля 2007 года – л.д. 27-32) в нарушение порядка, установленного разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162
При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе истцу в зачете спорных периодов в страховой стаж является, по мнению суда, незаконным.
В связи с этим, в силу ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ и п. 11 Правил № 1015 спорные периоды работы, имевшие место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подлежат подтверждению на основании трудовой книжки и представленных справок.
Также суд полагает, что истец, являясь экономически и социально более слабой стороной спорных правоотношений, не должна нести негативные последствия от недобросовестных действий работодателя, не передавшего на архивное хранение документы предприятия по личному составу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части зачета спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии, подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 22 октября 2025 года, суд приходит к следующему.
Расчет страхового стажа с учетом спорных периодов работы ни одной из сторон в материалы гражданского дела не представлен.
Вместе с тем, по общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем до дня возникновения права на данную пенсию.
Таким образом, дата назначения пенсии безусловно связана с необходимостью подачи гражданином заявления о ее назначении.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 (ред. от 28 мая 2019 года) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения должно быть, в частности, указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Аналогичное разъяснение приведено в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, согласно которому, если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.
Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 года).
В силу ч. 2 ст. 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из материалов гражданского дела следует, что истец является матерью двоих детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом суд принимает во внимание продолжительность страхового стажа истца, отраженную в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д. 58-61, 71-75, 81, 82).
Как указано выше, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (22 октября 2025 года) истец имела продолжительность страхового и специального стажа, при котором право на назначение пенсии по старости назначается ранее достижения возраста – в 50 лет: страховой стаж 16 лет 05 месяцев 04 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П – 17 лет 11 месяцев 29 дней); стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 14 лет 6 месяцев 27 дней.
Продолжительность спорных периодов работы с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года и с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года составляет 5 лет 6 месяцев 1 день.
Следовательно, страховой стаж истца с учетом спорных периодов работы на 22 октября 2025 года составит 21 год 11 месяцев 5 дней (16 лет 05 месяцев 04 дней + 5 лет 6 месяцев 1 день), стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 20 лет 0 месяцев 28 дней (14 лет 6 месяцев 27 дней + 5 лет 6 месяцев 1 день).
Следовательно, с учетом положений п. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ требования истца в части назначения пенсии с даты обращения с 22 октября 2025 года также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Герасименко Аллы Александровны, 18 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601002078) о зачете периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть периоды работы Герасименко Аллы Александровны с 09 января 1993 года по 01 апреля 1996 года в ИЧП «Камея», с 01 апреля 1996 года по 10 июля 1998 года в ООО «Ната» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить Герасименко Алле Александровне страховую пенсию по старости с 22 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения вынесена 30 апреля 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-209/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 05.05.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь