РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
19 мая 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000216-61) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шубкину М.М. о взыскании задолженности установил
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Шубкину М.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 19.09.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Шубкин М.М. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 47419-82 рублей в период с 02.04.2009 по 28.06.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком внесено 101-65 рублей. В результате задолженность составляет 47318-17 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, ст. ст. 421, 434, 438 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Истец поясняет, что банк 28.06.2010 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 395, 382, 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Шубкина М.М., .......р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.04.2009 по 28.06.2010 включительно в размере 101500-20 рублей, которая состоит из: 47318-17 рублей основного долга, 0-00 рублей процентов за пользование кредитом, 0-00 рублей процентов на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссий, 54182-03 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 0-00 рублей штрафов, государственную пошлину в размере 4045 рублей, всего взыскать 105545-20 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
10.03.2026 вх. 2026-5/3222 в суд от представителя истца Абрамова Г.А., действующему по доверенности № 47 от 19.10.2023 выданной сроком на три года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просят суд требования иска удовлетворить, л.д. 80 - 81.
Ответчик Шубкин М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
07.05.2026 вх. 2026-5/6526 в суд от ответчика Шубкина М.М. поступили возражения, в котором указывает, что истцом по делу пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 29.06.2013. Проценты, пени, неустойка являются дополнительными требованиями в спорах о возврате кредита, значит, к ним должна применяться ст. 207 ГК РФ, если истек срок исковой давности по основному требованию, то считается, что исковая давность закончилась и для дополнительных требований. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О том, что им были добровольно внесены денежные средства в размере 101-65 рублей в период с 23.09.2022 по 23.01.2026, является недостоверной и не подтвержденной информацией. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью, рассмотреть дело в его отсутствие, с приложением доказательств направления возражений в адрес истца.
Суд, изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 следует, что внесена запись о государственной регистрации и изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное ООО «ПКО «Феникс», л.д. 47.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шубкиным М.М. заключен договор *** на выдачу кредитной карты card BRS, л.д. 12.
Из справки о размере задолженности, дата формирования 23.01.2026, представленной истцом в обоснование иска, следует, что задолженность по договору *** на 23.01.2026 составляет 101500-20 рублей, включая сумму основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, л.д. 11.
Согласно материалам дела 21.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** от 19.09.2006, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований в размере 47419-82 рублей, л.д. 47-53, 54, 55-57.
28.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 2 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, л.д. 46.
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требования) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору *** от 19.09.2006, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, л.д. 58-60, 61, 62.
Истцом в обоснование иска приложены: уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес ответчика и требование о полном погашении долга, как усматривается судом без указания в них даты отправления, а также без представления суду письменных доказательств, подтверждающих факт их направления, в которых указан общий размер задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2006 - 47419-82 рублей, из которых: 47419-82 рублей основной долг, 0-00 рублей проценты, проценты на просроченный основной долг, штрафы, комиссии, с предложением его погашения в течение 30 дней, л.д. 44, 45, ст. 56 ГПК РФ.
Доказательства, подтверждающие получение вышеуказанных документов ответчиком, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом в обоснование иска не представлены, ст. 56 ГПК РФ.
Вынесенный 08.07.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-2642/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2006 за период с 02.04.2009 по 23.09.2022 в размере 101601-85 рублей, из которых основной долг в размере 47419-82 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54182-03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей, всего взыскано 103217-85 рублей, определением от 24.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ по письменным возражениям ответчика, отменен, л.д. 8, 90, 92.
Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в отсутствие возражений истца.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд приходит к выводу, соглашаясь с возражениями ответчика, что истцом ООО «ПКО «Феникс» обратившимся в суд с иском 05.02.2026 согласно штампу Почты России на конверте, поступившему в суд 12.02.2026 входящий номер суда 2026-5/1917, пропущен срок исковой давности равный трем годам, о котором заявлено ответчиком, поскольку судом установлено, что о нарушенном праве банку было известно до уступки прав требования по кредитному договору, начиная с 02.04.2009, то есть с даты следующей за днем наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору (кредитная карта), исходя из обязанности внесения ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, о том, что очередной платеж не был произведен заемщиком, свидетельствует представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности за период с 02.04.2009 по 28.06.2010, из чего следует, что срок исковой давности на право обращения в суд с иском истек 28.06.2013. Вместе с тем, банк, зная о нарушенном праве, в суд в установленный законом срок равный трем годам за защитой нарушенного права не обратился, уступив право требования по кредитному договору (кредитная карта), о чем заявлено ответчиком, с чем соглашается суд.
При этом доводы истца о том, что ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору была внесена сумма 101-65 рублей, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доводы истца не подтверждены письменными доказательствами, о чем также заявлено ответчиком, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих, что ответчик (заемщик) по настоящее время пользуется предоставленной ему кредитной картой, истцом в обоснование иска также не представлено, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 08.07.2024 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.07.2024 на основании письменных возражений ответчика отменен 24.10.2024.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, как о досудебном урегулировании спора, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на дату уступки прав требования от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности на право обращения в суд был пропущен.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая правовое регулирование, заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском, включая судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил
Заявление ответчика Шуькина М.М. о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований к Шубкин М.М. , .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с 02.04.2009 по 28.06.2010 включительно по кредитному договору *** от 19.09.2006, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт в размере 105545-20 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Решение суда изготовлено 19.05.2026.