ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.02.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к Абдуллаеву Имамрзе Рабиль оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением Абдуллаева И.Р. автомобиля В, по вине последнего, чья гражданская ответственность не была застрахована.
Во исполнение договора добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» произведено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере руб. коп.
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Абдуллаева И.Р. в порядке суброгации ущерб в размере руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, представитель СПАО «Ингосстрах» Гулиева А.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, и автомобиля В принадлежащего и под управлением Абдуллаева И.Р., чья гражданская ответственность не была застрахована.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Абдуллаева И.Р., участвовавшие в столкновении автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с полисом № по страхованию автотранспортных средств, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией постановления от по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева И.Р. по ч. ст. КоАП РФ ; копией полиса № по страхованию автотранспортных средств о страховании с по рисков с повреждением автомобиля А; копией акта выполненных работ от ИП К.Д.Н. на ремонт автомобиля А; копией акта от об осмотре транспортного средства А; копией акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и К.Д.Н. ; копией договора купли-продажи имущества ; копией договора лизинга ; копией заказ-наряда от автомобиля А; копией заявления по автомобиля А; ремонт-калькуляцией от в отношении автомобиля А; копией направления на осмотр автомобиля А от ; копией направления СПАО «Ингосстрах» на ремонт автомобиля А; копией акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий к направлению на ремонт от копией платежного поручения от на сумму руб. коп. ; копией счета на оплату № на ремонт автомобиля А; копиями фотографий автомобиля А.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу п. 1 которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своём реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно акту выполненных работ от ИП К.Д.Н., стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет руб. коп., размер ущерба, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценен судом в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Ответчик не представил сведения об иной разумной и меньшей стоимости повреждённых деталей транспортного средства и ремонтных работ.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком Абдуллаевым И.Р., чья гражданская ответственность не была застрахована, нашёл своё подтверждение материалами дела, суд считает, что исковое требование истца, который возместил ущерб, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом с ответчика Абдуллаева И.Р. подлежит взыскать ущерб в размере руб. коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб., согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Абдуллаеву Имамрзе Рабиль оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», с Абдуллаева Имамрза Рабиль оглы, в порядке суброгации ущерб в размере руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин