РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «НБК» к Соляниковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд к Соляниковой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" по просроченным процентам за период с "дата" по "дата", в размере 176 224 рубля 98 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 428 814 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере 144 390 рублей 14 копеек.
Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате услуг представителя и государственной пошлины.
Требования мотивировало тем, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Соляниковой О.В. был заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 942 000 рублей под 15% годовых, с обязательством заемщика вернуть кредит в соответствии со сроком и суммами, указанными в графике возврата кредита.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры взыскана задолженность, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности.
Ссылаясь на положения статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за период с "дата" по "дата", поскольку в этот период ответчик пользовался кредитом, но не уплачивал за это проценты, а также неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга и проценты.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик представила письменные возражения, в которых просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела и резолютивной части решения Пыть-Яхского городского суда от "дата", имеющего в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, следует, что "дата" между Ханты-Мансийским банком ОАО (правопредшественником Банка ФК Открытие) и индивидуальным предпринимателем Соляниковой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 942 000 рублей под 15% годовых сроком по "дата".
Банк перечислил заемщику денежные средства, однако последняя встречные обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на "дата" возникла задолженность в размере 1 047 591 рубля 90 копеек, из которой: 819 892 рубля – основной долг, 226 653 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1 046 рублей 54 копейки – неустойки.
Указанная сумма, а также судебные расходы в общем размере 1 060 310 рублей 88 копеек, решением Пыть-Яхского городского суда от "дата", принятом в упрощенном порядке, взыскана солидарно Соляниковой О.В. и поручителя С.С.М., одновременно обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. По заявлению банка "дата" в его адрес направлены исполнительные листы.
Лишь "дата" судебным приставом-исполнителем возбуждены по заявлению взыскателя исполнительные производства о взыскании денежных средств. В части обращения взыскания на предметы залога решение не исполнялось.
Определением Пыть-Яхского городского суда от "дата" произведена замена стороны взыскателя на ООО «НБК» (настоящий истец по делу).
По заявлению ООО «НБК» определением Пыть-Яхского городского суда от "дата" произведена индексация денежной суммы, присужденной решением суда за период с "дата" по "дата" в размере 448 225 рублей 43 копейки.
Апелляционным определением от "дата" определение об индексации изменено, размер индексации снижен до 329 637 рублей 66 копеек.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание прекращения обязательства – его надлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.
По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и вышеназванным решением суда о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, так как такие требования истцом не заявлялись.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата данных сумм. Решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки после вынесения судебного акта.
Начисление процентов, а также пеней произведено в обозначенном решении суда по состоянию на "дата". В настоящем иске истец просит взыскать проценты и неустойки за период с "дата" по "дата", то есть за пределами ранее вынесенного решения, но в пределах исполнения условий кредитного договора.
Приведенный истцом расчет погашения основного долга, процентов и неустоек по периодам, противоречит установленным обстоятельствам апелляционным определением суда ХМАО – Югры о взыскании индексации, содержит проценты по кредиту на начало заявленного периода без указания за какой период они начислены, а представлена выписка с лицевого счета о поступивших платежах без конкретизации назначения поступивших платежей.
Производя расчет самостоятельно, суд исходит из следующего.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (редакция на дату заключения кредитного договора).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из общего размера взыскания по решению суда в сумме 1 060 310 рублей 88 копеек, взысканных с Соляниковой О.В., очередность взыскания должна быть определена следующим образом:
судебные издержки – 12 718 рублей 98 копеек;
проценты – 226 653 рубля 36 копеек;
основная сумма долга – 819 892 рубля;
неустойки – 1 046 рублей 54 копейки.
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 718 рублей 98 копеек судом принимаются в расчет, поскольку вошли в рассматриваемые исполнительные производства.
Судом, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается во внимание расчет выплаты долга, приведенный в апелляционном определении суда ХМАО – Югры от "дата", согласно которому по состоянию на дату начала заявленного истцом в настоящем иске периода начислений – "дата" размер основного долга составлял 636 627 рублей 83 копейки за вычетом судебных издержек, которые подлежат учету при определении общей суммы долга по решению суда.
Таким образом, на начало заявленного периода была выплачена полностью задолженность по судебным издержкам, процентам (1 060 310,88 – 12 718,98 – 226 653,36 = 820 938,54), а также часть суммы основного долга, а размер основного долга, на который подлежат начислению проценты, составил 648 300 рублей 27 копеек (636 627,83 + 12 718,98 (суд. издерж.) – 1 046,54 (неустойки)).
Статьей 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1.4 кредитного договора № от "дата" установлена процентная ставка по кредиту: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 6,75%, но не менее 15% годовых. Истцом заявлено о применении минимальной процентной ставки по кредиту, что принимается судом во внимание при произведении самостоятельных расчетов.
Сумма долга
Дата погашения
Сумма погашения
Сумма начисления 15% годовых
Начало расчета 29.12.2022
648 300,27
07.02.2023
1 077,71
10 124,14
647 222,56
14.02.2023
32 958,14
1 861,87
614 264,42
10.03.2023
19 456,54
6 058,49
594 807,88
22.03.2023
4 834,63
2 933,30
589 973,25
12.04.2023
327
5 091,55
58????????
13.04.2023
11 952,80
242,32
577 693,45
14.04.2023
90,83
237,41
577 602,62
21.04.2023
838,92
1 661,60
576 763,7
02.05.2023
521,62
2 607,29
576 242,08
05.05.2023
11 862,65
710,44
564 379,43
10.05.2023
14 712,23
1 159,68
549 667,2
07.06.2023
14 581,33
6 324,93
535 085,87
15.06.2023
23 529,27
1 759,19
511 556,6
30.06.2023
2 117,62 + 1
3 153,43
509 437,98
10.07.2023
18 598,79
2 093,58
490 839,19
11.07.2023
4 961,96
201,71
485 877,23
13.09.2023
5 645,94
12 779,23
480 231,29
21.09.2023
928,31 + 253,44
1 578,84
479 049,54
25.09.2023
928,31
787,48
478 121,23
26.09.2023
1 097,89
196,49
477 023,34
17.10.2023
2 298,62
4 116,78
474 724,72
18.10.2023
2 298,62
195,09
472 46,1
31.10.2023
928,27 + 928,27
2 523,91
470 569,56
17.11.2023
2 568,62
3 287,54
468 000,94
20.11.2023
2 568,62 + 2 040,11+ 862,42
576,99
462 529,79
07.12.2023
577,4 + 577,4 + 244,09 + 244,09
3 231,38
460 886,81
15.12.2023
1 338,2 + 1 338,2 + 565,7 + 565,7
1 515,24
457 079,01
22.12.2023
577,4 + 577,4 +244,09 + 244,09
1 314,88
455 436,03
17.01.2024
794,59 + 2 194,61 + 335,89 + 927,73
4 857,61
451 183,21
30.01.2024
1 154,84 + 1 270,33 + 488,19 + 537,01
2 403,84
447 732,84
12.02.2024
1 467,32 + 620,28
2 385,46
445 645,24
19.02.2024
1 270,33 + 537,01
1 278,49
443 837,9
14.03.2024
1 443,55 + 610,24
4 365,62
441 784,11
12.04.2024
5 982,58 + 2 529,02
5 250,71
433 272,51
13.05.2024
3 598,27 + 1 521,1
5 504,69
428 153,14
14.05.2024
413,04 + 174,61
175,47
427 565,49
19.06.2024
4 965,81 + 2 099,21
6 308,34
420 500,47
12.07.2024
7 920,14 + 3 348,08
3 963,74
409 232,25
14.08.2024
1 270,33 + 537,01
5 534,69
407 424,91
13.09.2024
4 872,15 + 2 059,6
5 009,33
400 493,16
11.10.2024
1 751,85 + 740,57
4 595,82
398 000,74
11.11.2024
4 824,34 + 1 499,83
5 056,57
391 676,57
12.12.2024
6 390,11 + 1 986,61
4 976,22
383 299,85
23.12.2024
8 231,2 + 2 558,98
1 727,99
372 509,67
11.02.2025
5 800,88 + 1 803,42
7 650,96
364 905,37
11.03.2025
7 324,96 + 2 277,25
4 198,91
355 303,16
11.04.2025
5 865,23 + 1 823,44
4 526,46
347 614,49
12.05.2025
7 105,84 + 2 209,12
4 428,51
338 299,53
15.06.2025
6 388,5 + 1 986,1
4 726,93
329 924,93
11.07.2025
15 322,9 + 4 763,7
3 525,22
309 838,33
12.08.2025
1 513,28 + 470,47
4 074,59
307 854,58
27.08.2025
1 636,16 + 508,67
1 897,73
305 709,75
19.09.2025
1 636,16 + 508,67
2 889,59
303 564,92
26.09.2025
2 531,47 + 787,01
873,27
300 246,44
13.10.2025
1 524,33 + 473,9
2 097,62
298 248,21
27.10.2025
1 849,51 + 1 636,16 + 575 + 508,67
1 715,95
283 678,87
07.11.2025
1 327,59
186 451,98
Суд обращает внимание, что согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, при наличии неисполненных обязательств по основному требованию, производится удержание в рамках исполнительного производства об индексации присужденных сумм (46 747,28 ?). По этой причине судом названные суммы не приняты в расчет погашения основного долга по судебному решению.
Вместе с тем, взыскание индексации, по смыслу назначения указанных денежных сумм, подлежит после погашения основного долга в полном объеме.
Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном кредитным договором.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском о взыскании задолженности по процентам "дата", что подтверждается отметкой Почты России на почтовом конверте.
Таким образом, не истекший срок исковой давности следует исчислять с "дата".
К периоду с "дата" по "дата" по заявлению ответчика подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 182 189,19 (186 451,98– 10 124,14 + 6 660,62 (проценты за период с 13.01 по "дата")).
Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты на сумму основного долга в размере 176 224 рубля 98 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению требование в заявленном размере.
Разрешая требование о начислении договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга (согласно условиям кредитного договора), суд, исходя из анализа структуры задолженности, производит начисление неустойки на оставшуюся сумму основного долга, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.
Сумма долга
Дата погашения
Сумма погашения
Сумма начисления 0,1% ежедневно
Начало расчета 13.01.2023
648 300,27
07.02.2023
1 077,71
16 855,81
647 222,56
14.02.2023
32 958,14
4 530,56
614 264,42
10.03.2023
19 456,54
14 742,35
594 807,88
22.03.2023
4 834,63
7 137,69
589 973,25
12.04.2023
327
12 389,44
589 646,25
13.04.2023
11 952,80
589,65
577 693,45
14.04.2023
90,83
577,69
577 602,62
21.04.2023
838,92
4 043,22
576 763,7
02.05.2023
521,62
6 344,40
576 242,08
05.05.2023
11 862,65
1 728,73
564 379,43
10.05.2023
14 712,23
2 821,90
549 667,2
07.06.2023
14 581,33
15 390,68
535 085,87
15.06.2023
23 529,27
4 280,69
511 556,6
30.06.2023
2 117,62 + 1
7 673,35
509 437,98
10.07.2023
18 598,79
5 094,38
490 839,19
11.07.2023
4 961,96
490,84
485 877,23
13.09.2023
5 645,94
31 096,14
480 231,29
21.09.2023
928,31 + 253,44
3 841,85
479 049,54
25.09.2023
928,31
1 916,20
478 121,23
26.09.2023
1 097,89
478,12
477 023,34
17.10.2023
2 298,62
10 017,49
474 724,72
18.10.2023
2 298,62
474,72
472 46,1
31.10.2023
928,27 + 928,27
6 141,54
470 569,56
17.11.2023
2 568,62
7 999,68
468 000,94
20.11.2023
2 568,62 + 2 040,11+ 862,42
1 404
462 529,79
07.12.2023
577,4 + 577,4 + 244,09 + 244,09
7 863,01
460 886,81
15.12.2023
1 338,2 + 1 338,2 + 565,7 + 565,7
3 687,09
457 079,01
22.12.2023
577,4 + 577,4 +244,09 + 244,09
3 199,55
455 436,03
17.01.2024
794,59 + 2 194,61 + 335,89 + 927,73
11 841,34
451 183,21
30.01.2024
1 154,84 + 1 270,33 + 488,19 + 537,01
5 865,38
447 732,84
12.02.2024
1 467,32 + 620,28
5 820,53
445 645,24
19.02.2024
1 270,33 + 537,01
3 119,52
443 837,9
14.03.2024
1 443,55 + 610,24
10 652,11
441 784,11
12.04.2024
5 982,58 + 2 529,02
12 811,74
433 272,51
13.05.2024
3 598,27 + 1 521,1
13 431,45
428 153,14
14.05.2024
413,04 + 174,61
428,15
427 565,49
19.06.2024
4 965,81 + 2 099,21
15 392,36
420 500,47
12.07.2024
7 920,14 + 3 348,08
9 671,51
409 232,25
14.08.2024
1 270,33 + 537,01
13 504, 66
407 424,91
13.09.2024
4 872,15 + 2 059,6
12 222,75
400 493,16
11.10.2024
1 751,85 + 740,57
11 213,81
398 000,74
11.11.2024
4 824,34 + 1 499,83
12 338,02
391 676,57
12.12.2024
6 390,11 + 1 986,61
12 141,97
383 299,85
23.12.2024
8 231,2 + 2 558,98
4 216,3
372 509,67
11.02.2025
5 800,88 + 1 803,42
18 625,48
364 905,37
11.03.2025
7 324,96 + 2 277,25
10 217,35
355 303,16
11.04.2025
5 865,23 + 1 823,44
11 014,4
347 614,49
12.05.2025
7 105,84 + 2 209,12
10 776,05
338 299,53
15.06.2025
6 388,5 + 1 986,1
11 502,18
329 924,93
11.07.2025
15 322,9 + 4 763,7
8 578,05
309 838,33
12.08.2025
1 513,28 + 470,47
9 914,83
307 854,58
27.08.2025
1 636,16 + 508,67
4 617,82
305 709,75
19.09.2025
1 636,16 + 508,67
7 031,32
303 564,92
26.09.2025
2 531,47 + 787,01
2 124,95
300 246,44
13.10.2025
1 524,33 + 473,9
5 104,19
298 248,21
27.10.2025
1 849,51 + 1 636,16 + 575 + 508,67
4 175,47
283 678,87
07.11.2025
3 230,47
Итого:
444 394,93
Таким образом, размер неустойки на сумму основного долга составляет за период с "дата" по "дата" 444 394 рубля 93 копейки. Вместе с тем, истцом заявлена неустойка на сумму основного долга в размере 428 814 рублей 13 копеек.
Рассчитывая размер неустойки на сумму начисленных, но неуплаченных процентов за период с "дата" по "дата", суд принимает во внимание, что первые проценты, учитываемые в расчете неустойки, сформированы за период с 13 января по "дата", в связи с чем первый расчет неустойки приходится на "дата", и приходит к следующему:
Сумма долга по процентам
Дата погашения
Сумма начисления 0,1% ежедневно
Начало расчета 07.02.2023
6 660,62
14.02.2023
6 693,92
1 861,87
10.03.2023
1 856,28
6 058,49
22.03.2023
5 894,91
2 933,30
12.04.2023
2 818,9
5 091,55
13.04.2023
4 786,06
242,32
14.04.2023
227,54
237,41
21.04.2023
222,69
1 661,60
02.05.2023
1 546,95
2 607,29
05.05.2023
2 398,71
710,44
10.05.2023
651,47
1 159,68
07.06.2023
1 057,63
6 324,93
15.06.2023
5 591,24
1 759,19
30.06.2023
1 541,05
3 153,43
10.07.2023
2 715,1
2 093,58
11.07.2023
1 781,64
201,71
13.09.2023
171,45
12 779,23
21.09.2023
10 044,47
1 578,84
25.09.2023
1 228,34
787,48
26.09.2023
609,51
196,49
17.10.2023
151,89
4 116,78
18.10.2023
3 095,82
195,09
31.10.2023
146,51
2 523,91
17.11.2023
1 862,65
3 287,54
20.11.2023
2 370,32
576,99
07.12.2023
414,28
3 231,38
15.12.2023
2 265,20
1 515,24
22.12.2023
1 050,06
1 314,88
17.01.2024
902,01
4 857,61
30.01.2024
3 206,02
2 403,84
12.02.2024
1 555,28
2 385,46
19.02.2024
1 512,38
1 278,49
14.03.2024
801,61
4 365,62
12.04.2024
2 632,35
5 250,71
13.05.2024
3 013,91
5 504,69
14.05.2024
2 989,05
175,47
19.06.2024
95,1
6 308,34
12.07.2024
3 192,02
3 963,74
14.08.2024
1 914,49
5 534,69
13.09.2024
2 490,61
5 009,33
11.10.2024
2 103,92
4 595,82
11.11.2024
1 801,56
5 056,57
12.12.2024
1 825,42
4 976,22
23.12.2024
1 642,15
1 727,99
11.02.2025
551,23
7 650,96
11.03.2025
2 058,11
4 198,91
11.04.2025
1 011,94
4 526,46
12.05.2025
950,56
4 428,51
15.06.2025
792,7
4 726,93
11.07.2025
680,68
3 525,22
12.08.2025
419,5
4 074,59
27.08.2025
354,49
1 897,73
19.09.2025
136,64
2 889,59
26.09.2025
141,59
873,27
13.10.2025
36,68
2 097,62
27.10.2025
52,44
1 715,95
07.11.2025
18,88
Итого:
102 077,91
Истцом заявлена сумма неустойки по процентам в размере 144 390 рублей 14 копеек, что расчетами суда не подтверждается.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Пунктом 75 того же постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Давая оценку соразмерности начисленных неустоек на сумму основного долга и процентов по кредиту, суд исходит из того, что дата последнего платежа по графику по кредиту определена "дата". Условия договора перестали исполняться заемщиком с марта 2015 года, однако банк в суд обратился только спустя 2,5 года с прекращения исполнения обязательств, а исполнительный лист предъявил к исполнению еще спустя полгода.
Ход исполнительного производства показывает, что удовлетворенное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество взыскателем (истцом по настоящему иску) не реализовано, тогда как стоимость залогового имущества составляла более половины суммы долга, а реализация этого имущества, безусловно, покрыла бы значительную часть долга и намного в более короткие сроки, что соответствовало бы интересам кредитора по возвращению денежных средств. Тем самым, кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, что в силу пункта 81 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, также может служить основанием её снижения.
Критерий соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Реализуя свое право, оценив все обстоятельства данного дела, суд находит заявленный размер неустойки на просроченный основной долг и проценты, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 44 439 рублей и 10 207 рублей, соответственно.
Доводы ответчика о ненадлежащем истце по причине его несоответствия договору уступки прав требований, судом отвергаются, поскольку изменение наименования связано с приведением его в соответствие с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины за удовлетворенные требования, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 19 157 рублей (от суммы 176 224,98 + 428 814,13 + 102 077,91), без учета снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несение этих расходов подтверждается платежными документами.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Давая оценку заявленным расходам, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что позиция акта приемки-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от "дата" «Ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, как и консультация заказчика не подтверждаются, принимая во внимание, массовость оказанной услуги, в состав которой входит и составление иска, формирование, подготовка и направление иска в суд, то есть, заказчик получает уже выполненный объем работы без необходимости его консультирования. Проверка платежей сведена к распечатыванию выписки из лицевого счета, что не соответствует заявленной стоимости. Расчеты истца судом не приняты. С учетом изложенного, разумной следует считать сумму 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «НБК» к Соляниковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Соляниковой Ольги Васильевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам по кредитному договору № от "дата" за период "дата" по "дата" в размере 176 224 рубля 98 копеек, неустойки – 54 646 рублей, судебные расходы 24 157 рублей, а всего: 255 027 (двести пятьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 98 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак