РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре с участием:
Мальцевой Л.М., прокурора
Ушакова М.Р., истца
Маслянка А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянка Максима Николаевича к Маслянка Даниилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Маслянка М.Н. обратился в суд к М.А.Н.., Маслянка Д.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением – "адрес".
Требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены. По просьбе ответчиков зарегистрировал их в спорном жилом помещении по месту жительства, однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают, в квартиру никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не несли. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации жилищных прав.
Определением от 24 февраля 2026 года дело в части требований к М.А.Н. выделено в отдельное производство.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что ответчик Маслянка Д.А. приходится ему родным племянником. В настоящее время по его адрес приходят письма коллекторов, а ему на телефон звонки по вопросу исполнения долговых обязательств Маслянка Д.А.. Он опасается за свое имущество в случае принудительного взыскания долгов племянника, необходимость доказывания принадлежности имущества именно ему при фактическом отсутствии вещей ответчика в спорной квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил сведения о фактическом проживании в "адрес", где он обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Прокурор в заключении полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Маслянка М.Н. является собственником спорного жилого помещения с "дата" на основании договора мены жилых помещений с администрацией г.Пыть-Яха.
В силу статьи 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчик Маслянка Д.А. зарегистрирован в указанной квартире с "дата", согласно сведениям управляющей компании и миграционной службы.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило непроживание ответчика в указанном жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства и отсутствии препятствий в пользовании им.
Частью 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в спорном жилом помещении. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.
Суд находит доказанным, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем. Сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой не представлено.
Сохранение Маслянка Д.А. регистрации по месту жительства в названной квартире носит формальный характер, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Маслянка Даниила Андреевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – "адрес".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак