РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000228-25) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Авдеенко Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Авдеенко Б.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2012 ***, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком, указав в обоснование, что 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 28.12.2015 ООО ПКО «Морган» и ООО ПКО «ИнтерсПросвет» заключили договор уступки прав ***/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования на задолженность заемщика по договору *** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***Ф-РМК-8. 11.01.2016 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 11.01.2016 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 7093,04 рублей, задолженность составляет 42962,32 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. 12.05.2015 банк в одностороннем порядке расторг договор, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Просят суд взыскать с ответчика Авдеенко Бориса Николаевича, .......р. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.6.2012 по 12.05.2015 включительно в размере 95302,83 рублей, которая состоит из: 39462,32 рублей – основной долг, 52340,51 рублей - проценты начисленные в соответствии со ст.395, 3500 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 19.02.2026 исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Авдеенко Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 17.03.2026, а также до 07.04.2026 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 13.04.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела дело *** (УИД 38RS0***-25) по иску ООО ПКО «Феникс» к Авдеенко Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Авдеенко Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил, что брал кредиты, заемные денежные средства по каким-то кредитам сначала платил, какие-то кредиты выплатил, затем перестал платить, поскольку не было возможности ввиду отсутствия денежных средств. Представил суду письменное заявление, согласно которому просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении заявленных требования отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из содержания искового заявления 26.06.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Авдеенко Б.Н. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил в пользование заемщика Авдеенко Б.Н. денежные средства.
Ответчиком факт заключения кредитного договора от 26.06.2012 ***, а также получения денежных средств по указанному договору в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Судом в судебном заседании материалами дела установлено, что 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования.
В соответствии с договором уступки ***/Ф 28.12.2015 ООО «Морган» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет».
11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав ***Ф-*** согласно которому, ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2013 по 16.11.2023 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФР-1123.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ООО «Феникс» направило заемщику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 26.06.2012 *** в размере 50055,36 рублей, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.
В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, не представлено.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «ПКО «Феникс» на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.
В адрес истца судом направлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в котором на истца возложена обязанность о предоставлении доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, факт перечисления денежных средств ответчику, согласованный между сторонами график платежей по кредитному договору.
Однако ООО «ПКО «Феникс», в нарушение положений ст.56 ГПК РФ и распределенного судом бремени доказывания по настоящему спору, не представлен кредитный договор, график платежей, выписку по счету иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки, размера кредита), а также документы о перечислении ответчику и получение им денежных средств, подписанные заемщиком.
Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового, и согласование сторонами конкретных условий кредитования.
Фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Авдеенко Б.Н. неисполненных обязательств по кредитному договору от 26.06.2012 ***.
Поскольку в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
Истцом не представлен кредитный договор от 26.06.2012 ***, заключенный с ответчиком, виду чего невозможно установить срок его исполнения.
Согласно п.1 и п.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Вместе с тем, судом в судебном заседании из представленных истцом доказательств следует, что 11.01.2016 ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение задолженности, установив срок для ее погашения в течение 30 дней, то есть 12.02.2016.
В определенную условиями требования о полном погашении долга дату 12.02.2016, обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня истечения срока исполнения обязательства ответчиком – 12.02.2016.
Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению в отношении должника Авдеенко Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2012 *** следует считать истекшим 12.02.2019.
21.08.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №89 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области за выдачей в отношении должника Авдеенко Б.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ...... ***, т.е. уже за пределами сроками исковой давности.
03.09.2024 мировым судьей судебного участка №89 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Авдеенко Б.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка 89 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области от 07.11.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника Авдеенко Б.Н.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска ООО «ПКО «Феникс» пропущен, вместе с тем истцом о восстановлении такого срока не заявлено, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, о чем суд неоднократно указывал в определениях от 19.02.2026 о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, а также от 13.04.2026 при переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Авдеенко Б.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.06.2012 *** отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Авдеенко Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2012 *** за период с 26.06.2012 по 12.05.2015 включительно в размере 95302,83 рублей из которых: 39462,32 рублей – основной долг, 52340,51 рублей - проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 3500 рублей – штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026
Судья А.О. Мицкевич