РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
09 июня 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000232-13) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Гололобову П.Г. о взыскании задолженности установил
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Гололобову П.Г. о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что 09.09.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Гололобов П.Г. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50349-96 рублей в период с 26.01.2009 по 28.06.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком внесено 36069-70 рублей. В результате задолженность составляет 36069-70 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, ст. ст. 421, 434, 438 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Истец поясняет, что банк 28.06.2010 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика Гололобова П.Г., .......р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.01.2009 по 28.06.2010 включительно в размере 93599-68 рублей, которая состоит из: 36069-70 рублей основной долг, 0-00 рублей процентов за пользование кредитом, 0-00 рублей процентов на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссий, 57529-98 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 0-00 рублей штрафов, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 97599-68 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
13.05.2026 вх. 2026-5/6745 в суд от представителя истца Абрамова Г.А., действующему по доверенности № 47 от 19.10.2023 выданной сроком на три года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просят суд требования иска удовлетворить, л.д. 99.
Ответчик Гололобов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
...... в суд от ответчика Гололобов П.Г. поступили возражения, в которых указывает, что исковые требования истца ООО «ПКО «Феникс» не признает в полном объеме. Просит суд применить по делу пропуск срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, л.д. 103.
...... вх. 2026-5/8322 в суд от ответчика Гололобов П.Г. поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие возражений со стороны истца по заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 следует, что внесена запись о государственной регистрации и изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное ООО «ПКО «Феникс».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гололобовым П.Г. был заключен договор *** на выдачу кредитной карты card BRS, л.д. 11.
Из справки о размере задолженности, дата формирования 15.01.2026, представленной истцом в обоснование иска, следует, что задолженность по договору *** на 15.01.2026 составляет 93599-68 рублей, включая сумму основного долга и проценты по ст. 395 ГК РФ, л.д. 10.
Согласно материалам дела 21.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** от ......, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований в размере 50349-96 рублей, л.д. 45-51, 52.
28.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 2 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, л.д. 44.
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требования) № 09-22 по которому ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору *** от 09.09.2006, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, л.д. 53-55, 56-58.
Истцом в обоснование иска приложены: уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес ответчика и требование о полном погашении долга, как усматривается судом без указания в них даты отправления, а также без представления суду письменных доказательств, подтверждающих факт их направления в адрес ответчика (заемщик), в которых указан общий размер задолженности по кредитному договору *** от 09.09.2006 50349-96 рублей, из которых: 50349-96 рублей основной долг, 0-00 рублей проценты, проценты на просроченный основной долг, штрафы, комиссии, с предложением его погашения в течение 30 дней, л.д. 43, 45.
Доказательства, подтверждающие получение вышеуказанных документов ответчиком, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом в обоснование иска не представлены, ст. 56 ГПК РФ.
Вынесенный 26.07.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-2449/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.09.2006 за период с 26.01.2009 по 23.09.2022 в размере 107879-94 рублей, из которых основной долг в размере 50349-96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57529-98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 рублей, всего взыскано 109558-94 рублей, определением от 02.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ по письменным возражениям ответчика, отменен, л.д. 8, 89, 90 (оборот) - 91.
Из выписки из лицевого счета *** за период с 09.09.2006 по 06.09.2018 по кредитному договору *** в отношении Гололобова П.Г., а также выписки за период с 09.09.2006 по 06.12.2017, следует, что последний платеж по погашению платы за пропуск минимального платежа Гололобовым П.Г. внесен 30.03.2009 в размере 2000 рублей, л.д. 14-24, 24 (оборот) - 27.
Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в отсутствие возражений истца.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд приходит к выводу, соглашаясь с возражениями ответчика, что истцом ООО «ПКО «Феникс» обратившимся в суд с иском 05.02.2026 согласно штампу Почты России на конверте, поступившему в суд 13.02.2026 вх. № 2026-5/2037, пропущен срок исковой давности равный трем годам, о котором заявлено ответчиком, поскольку судом установлено, что о нарушенном праве банку стало известно до уступки прав требования по кредитному договору, начиная с 30.04.2009 через один месяц с даты последнего внесенного ответчиком платежа, из чего следует, что срок исковой давности на право обращения в суд с иском истек 30.04.2012. Вместе с тем, банк, зная о нарушенном праве, в суд в установленный законом срок равный трем годам за защитой нарушенного права не обратился, уступив право требования по кредитному договору (кредитная карта), о чем заявлено ответчиком, с чем соглашается суд.
Отказывая истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 26.07.2024 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26.07.2024 на основании письменных возражений ответчика отменен 02.10.2024.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, как о досудебном урегулировании спора, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на дату уступки прав требования от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности на право обращения в суд был пропущен.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, дав им оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая правовое регулирование, заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском, включая судебные расходы и проценты по ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 395, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил
Заявление ответчика Гололобова П.Г. о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований к Гололобов П.Г., .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с ...... по ...... включительно по кредитному договору *** от ......, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт в размере 97599-68 рублей, включая сумму основного долга 36069-70 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 57529-98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2026.