ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Парфененко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 по адресу: <адрес>, во втором подъезде на первом этаже установлено, что гражданка М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте, вела себя агрессивно, вызывающе, при этом выражаясь нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, на неоднократные замечания жильцов дома успокоиться не реагировала и продолжала вести себя агрессивно, по хамски, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании М.Н. не участвовала, извещена надлежащим образом.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол по делу об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения свидетеля И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, справку на физическое лицо по учетам СООП
Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
-лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
-санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
-фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 (вопрос 4).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом признаков объективной стороны совершенного М.Н. правонарушения, оснований для ее освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.
Как указано выше, М.Н. надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения административного материала, в назначенное время не явилась, учитывая характер совершенного М.Н. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание привлекаемым лицом вины, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста, в связи с чем, считает возможным назначить М.Н. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Парфененко