ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Адильсаидовой Карины Эльмурзаевны, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 18.03.2024 между истцом и Адильсаидовой К.Э. заключен договор № 99ТКПР23031800171048 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора Адильсаидовой К.Э. выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка, при этом процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 процента годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 09.01.2025 по 20.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 57 582,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 48 370,62 руб. и просроченные проценты в размере 8 739,54 руб. Истцу стало известно, что Адильсаидова К.Э. умерла
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с наследников Адильсаидовой К.Э. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Протокольным определением от 23.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний сын наследодателя А.А.А. (л.д. 76). Сведения о законных представителях несовершеннолетнего ответчика в материалах дела отсутствуют. При этом отец несовершеннолетнего и супруг наследодателя Адильсаидов А.А. умер (л.д. 72-74).
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истец обратился в городской суд по месту жительства умершего ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав последнее известное место жительства Адильсаидовой К.Э. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях,
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к наследникам умершего заемщика, а надлежащим ответчиком по делу является предполагаемый наследник, его место жительства определяет подсудность спора в силу прямого указания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России привлеченный к участию в деле в качестве ответчика А.А.А. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, Сведений о проживании ответчика по иному адресу не имеется (л.д. 81-82).
Поскольку единственным установленным ответчиком по делу выступает несовершеннолетний А.А.А. место жительства которого расположено вне юрисдикции Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а доказательств, позволяющих применить правила альтернативной или исключительной подсудности по основаниям, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Адильсаидовой Карины Эльмурзаевны передать на рассмотрение по подсудности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников