РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
ответчика
Марахтановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Марахтановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Пыть-Яхский городской суд к Марахтановой Н.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности за потреблённую коммунальную услугу за период с 1 июня 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 212 945 рублей 83 копейки; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, начисленные за период с 1 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 74 398 рублей 98 копеек по состоянию на "дата", и далее начислять пени по дату фактического исполнения обязательства. Также ходатайствует о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировало тем, что является компанией, осуществляющей услуги МУП «УГХ» МО г.Пыть-Яха по истребованию задолженности с должников – физических лиц. МУП «УГХ» оказало услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по адресу: "адрес". Ответчик – собственник (наниматель) жилого помещения, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания. В нарушение требований 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за ЖКУ надлежащим образом не исполняла, в результате чего перед ресурсоснабжающей компанией сложилась задолженность и пени, которые и просит взыскать.
Стороны извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик прибыла в судебное заседание, но в связи с нарушением порядка в судебном заседании выдворена из зала судебных заседаний, дело рассмотрено в её отсутствие. В представленных ею письменных возражениях, по существу спора Марахтанова Н.Н. каких-либо возражений не выразила. Полагала, что представленные в материалы дела документы ничтожны, не имеют юридической силы, поскольку сформированы, заверены не уполномоченными лицами, в отсутствие её согласия на обработку персональных данных.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На территории муниципального образования город Пыть-Ях МУП «УГХ» является исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с Уставом МУП «УГХ» создано с целью обеспечения предприятий, организаций и населения города тепловой энергией, горячей и холодной водой, отведением стоков.
Истец в силу договорных обязательств с МУП «УГХ» в отношении его потребителей осуществляет открытие, закрытие лицевых счетов в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов (общежитий), жилых домов – физических лиц, а также внесение изменений в параметры лицевых счетов в своем программном комплексе на основании предоставленных потребителями, заказчиком, третьей стороной и документально подтвержденных сведений; прием, обработку и ведение в программном комплексе показаний приборов учета коммунальных ресурсов; начисление платы за предоставление ЖКУ: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение для ГВС, водоотведение ХВС для ГВС, подогрев воды, теплоснабжение (отопление), теплоснабжение по ОДПУ, холодное водоснабжение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, расчет расходов на установку ОДПУ потребителям, выполнение перерасчетов объема и стоимости оказанных потребителям ЖКУ; формирование и организация доставки потребителям платежных документов для оплаты ЖКУ, прием платежей, их перечисление МУП «УГХ» и прочее (договор оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №№ от "дата").
В соответствии с договорами оказания услуг по истребованию задолженности с должников заказчика – ФЛ № № от "дата" и № № от "дата" осуществляет от своего имени услуги МУП «УГХ» по взысканию дебиторской задолженности физических лиц.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником "адрес" является муниципальное образование.
На имя Марахтановой Н.Н., как пользователя коммунальных услуг, в АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет №.
Пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, Марахтанова Н.Н. обязательства по их оплате не исполняет, в результате чего за период с июня 2023 года по апрель 2025 года образовалась задолженность размер которой, согласно представленному расчету и выписки из лицевого счета, составил 212 945,83 рубля.
Обязательность своевременной (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг установлена статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждой стороне надлежит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты ЖКУ, возражения относительно представленного расчета ответчиком не приведены.
Проверяя расчет, представленный истцом. Суд находит его полным, с отражением задолженности по каждому периоду и каждому виду коммунальной услуги; понятным, с указанием формулы расчета за каждую коммунальную услугу.
Доводы Марахтановой Н.Н. об отсутствии некоторых реквизитов в исковом заявлении на существо спора никак не влияют. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление подтверждены доверенностью, легитимность его действий не вызывает сомнений. Иные доводы ответчика также не опровергают законности и обоснованности заявленных исковых требований.
По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.
Истцом последовательно с соблюдением правил подсудности подавались заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за периоды: с 1 июня по 31 июля 2023 года (02.11.2023), 1 августа по 30 сентября 2023 года (07.05.2024), 1 октября по 30 ноября 2023 года (30.05.2024), 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года (26.04.2024), 1 февраля по 31 марта 2024 года (30.09.2024),1 апреля по 31 мая 2024 года (15.08.2024), 1 июня по 31 июля 2024 года (26.09.2024), 1 августа по 30 сентября 2024 года (18.04.2025), 1 октября по 31 ноября 2024 года (14.03.2025), с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года (09.04.2025), 1 февраля по 30 апреля 2025 года (20.06.2025).
Все судебные приказы по заявлению должника отменены определениями мирового судьи.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени. Представленный истцом расчет размера пени стороной ответчика не оспорен, ввиду чего суд находит подлежащими взысканию пени.
Вместе с тем, суд вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).
Несмотря на отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера пени, суд находит необходимым самостоятельно применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае, исходя из того, что истец предъявляет требования по оплате пени за период с 1 февраля по 30 апреля 2025 года, то есть за три месяца, при том, что её размер составляет 35% от основной задолженности почти за два года.
Соразмерным и сохраняющим баланс интересов сторон суд находит размер подлежащей взысканию пени в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») – 9 620 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Марахтановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Марахтановой Натальи Николаевны (паспорт №) с пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 212 945 рублей 83 копейки, пени за период с 1 февраля по 30 апреля 225 года – 20 000 рублей, судебные расходы – 9 620 рублей, а всего: 242 565 (двести сорок две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 83 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак