ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по исковому заявлению Михалевой Надежды Леонидовны к Гераеву Рашиду Рафаиловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
Михалева Н.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что под влиянием мошенника произвела банковский перевод Гераеву Р.Р. денежных средств в сумме руб.
Михалева Н.Л. просит суд взыскать с Гераева Р.Р. неосновательное обогащение в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по дату принятия судом решения и компенсацию морального вреда в размере руб.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания. Истец и третье лицо о причинах неявки суд не известили.
Ответчик Гераев Р.Р. извещался по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России « » ГУ МВД России по от о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в период с по неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка, завладело денежными средствами Михалевой Н.Л., чем причинило ей материальный ущерб в сумме руб., который является крупным размером.
Исходя из протокола допроса потерпевшей Михалевой Н.Л., чека и выписки Банка ВТБ (ПАО) по банковской операции, Михалева Н.Л., под влиянием обмана, произвела банковские операции по переводу денежных средств в сумме руб. со своего счёта на карту Гераева Р.Р. .
предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что не установлено лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ст. 1102 К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из доводов стороны истца, правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме руб. не имелось, поскольку никаких соглашений и договоров, связанных с получением ответчиком денежных средств, стороны не заключали, в гражданско-правовые отношения не вступали, при этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком истец не имеет, не имела истец и намерения безвозмездно передать Гераеву Р.Р. денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи. Правовые основания в приобретении ответчиком денежных средств за счёт истца отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в сумме руб. не представлено, доводы истца не оспорены.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства.
Истцом при обращении в суд был заявлен период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с по дату принятия судом решения по настоящему делу.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по (день вынесения настоящего решения) с учётом изменений ключевой ставки Банка России в указанном периоде. Расчет выглядит следующим образом: за период с по при ключевой ставке 19 % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дня) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( дней) при ключевой ставке % годовых: руб.; за период с по ( день) при ключевой ставке % годовых: руб.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет руб.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда доводами не мотивировано, удовлетворению данное исковое требование не подлежит.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковое заявление Михалевой Надежды Леонидовны к Гераеву Рашиду Рафаиловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заявлению Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Гераева Рашида Рафаиловича, в пользу Михалевой Надежды Леонидовны, неосновательное обогащение в сумме руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме руб. коп., отказать в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с Гераева Рашида Рафаиловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин