ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Марга Максиму Николаевичу и Марга Светлане Васильевне о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Банком и Марга М.Н. был заключен кредитный договор № 82551107 от 04.04.2024, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 948 490,00 руб. сроком на 216 месяцев под 8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Марга С.В., а также предоставлен залог земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
Банк указал, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2025 образовалась задолженность в размере 6 375 562,81 руб., из которой просроченный основной долг составляет 5 780 503,68 руб., просроченные проценты – 574 239,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 785,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 033,51 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Марга М.Н. и Марга С.В. задолженность в указанном размере, проценты по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с 28.10.2025 по день вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 267 200,00 руб.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 68 629,00 руб. и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб.
На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объёме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Марга М.Н. заключен кредитный договор № 82551107, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 948 490,00 руб. на срок 216 месяцев под 8 % годовых (л.д. 32-36).
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся 216 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, установленной Общими условиями кредитования, с платежной датой 4-го числа каждого месяца, начиная с 06.05.2024.
Согласно пункту 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа. Кредитные средства зачислены на счет заемщика 19.04.2024 на основании его заявления, что подтверждается представленной банком справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 15).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.04.2024 заключен договор поручительства с Марга С.В., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, а также возмещение судебных издержек и иных расходов банка (л.д. 23-25).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают солидарно. Срок действия договора поручительства установлен пунктом 3.3 до 04.04.2045 включительно.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств является залог земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях,
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Право собственности заемщика на указанный земельный участок и ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы 17.04.2024.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.10.2025 образовалась задолженность в размере 6 375 562,81 руб., включающая просроченный основной долг в сумме 5 780 503,68 руб., просроченные проценты в размере 574 239,98 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 785,64 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 20 033,51 руб. Указанный расчет задолженности подтвержден представленным банком детальным расчетом, отражающим движение основного долга, процентов и неустоек, а также историю погашений, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования.
Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) от 23.09.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора со сроком исполнения до 23.10.2025, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 51-56).
С учётом установленных обстоятельств, а именно наличия у ответчиков перед банком подтверждённой задолженности по кредитному договору, неисполнения требований о её досрочном погашении, суд приходит к выводу, что обращение ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском является обоснованным.
Ответчики Марга М.Н. и Марга С.В., реализуя свои процессуальные права, добровольно признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чём представили соответствующие письменные заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, а также добровольное признание иска ответчиками и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в силу договора поручительства Марга С.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика Марга М.Н. по кредитному договору, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 68 629,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Поскольку Марга М.Н. является собственником земельного участка, на который обращается взыскание, расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Марга М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марга Максиму Николаевичу и Марга Светлане Васильевне о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 82551107 от 04.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марга Максимом Николаевичем.
Взыскать солидарно с Марга Максима Николаевича и Марга Светланы Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 82551107 от 04.04.2024 по состоянию на 27.10.2025 в размере 6 375 562,81 руб.
Взыскать солидарно с Марга Максима Николаевича и Марга Светланы Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 5 780 503,68 руб., начиная с 28.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, принадлежащий на праве собственности Марга Максиму Николаевичу. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 267 200,00 руб.
Взыскать солидарно с Марга Максима Николаевича и Марга Светланы Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 68 629,00 руб.
Взыскать с Марга Максима Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб.
Ответчики вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-200/2026.
Решение не вступило в законную силу.