ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Гуламову Фирдофси Салим оглы о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Гуламову Ф.С., обосновывая требования тем, что 12.01.2025 между обществом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 126856483. По условиям договора истец предоставил ответчику микрозаем в размере 200 000,00 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой 190% годовых. Денежные средства в размере 200 000,00 руб. получены заемщиком 12.01.2025 на банковскую карту. По состоянию на 07.09.2025 ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 460 000,00 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гуламова Ф.С. задолженность по договору микрозайма в размере 460 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,00 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным судом в силу статьи 233 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2025 между ООО МКК «Корона» и Гуламовым Ф.С. заключен договор потребительского микрозайма № 126856483 на сумму 200 000,00 руб. Указанный договор микрозайма подписан в электронном виде простой электронной подписью Гуламова Ф.С. (л.д. 16-18).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, договор действует до полного исполнения обязательств по нему, при этом срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом составляет тринадцать календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.
В пункте 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка для расчета суммы задолженности за пользование займом в размере 190 процентов годовых. В случае полного досрочного возврата суммы полученного микрозайма в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по седьмой день пользования микрозаймом (включительно) процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 0 процентов годовых.
Количество, размер (суммы) и дата платежей указываются в графике платежей, составленном по форме приложения № 1 к Индивидуальным условиям, как их неотъемлемой части (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, в порядке, предусмотренном общими условиями.
Пунктами 14 и 21 Индивидуальных условий Гуламов Ф.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, действующими на момент его заключения, а также обязался соблюдать содержащиеся в них условия, являющиеся обязательными для сторон.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.
Указанный договор потребительского микрозайма был подписан ответчиком Гуламовым Ф.С. в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).
ООО МКК «Корона» исполнило обязательства по договору микрозайма, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 200 000,00 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по банковской карте заемщика (л.д. 81). Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее общая сумма составляет 460 000,00 руб., в том числе: основной долг в размере 200 000,00 руб., проценты по договору микрозайма – 247 373,06 руб. (200 000,00 руб. (сумма займа) * 0,52% (процент в день) * 238 дней пользования), неустойка – 12 626,94 руб. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № 126856483 за период с 12.01.2025 по 07.09.2025 составляет 460 000,00 руб. (200 000,00 руб. (основной долг) + 247 373,06 руб. (проценты) + 12 626,94 руб. (неустойка)).
Сведений об изменении размера задолженности на день вынесения судебного решения сторонами не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, произведен исходя из условий заключенных договоров займа, положения которых не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договорам займа обязательства, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой принято решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу ООО МКК «Корона», требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Гуламову Фирдофси Салим оглы о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гуламова Фирдофси Салим оглы в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма № 126856483 от 12.01.2025 в размере 460 000,00 руб., из которых: 200 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 247 373,06 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 12.01.2025 по 07.09.2025; 12 626,94 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,00 руб., а всего 474 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-202/2026
Решение не вступило в законную силу.