ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нифтиевой Катрин Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Нифтиевой К.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 19.11.2024 по 18.02.2026 в размере 664 982, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 299, 66 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с возложением обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 114400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 10.04.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 900, 00 руб. с возможностью увеличения кредита под 27 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марки KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2024, и на 18.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2024, и на 18.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 388 833, 37 руб. По состоянию на 18.02.2026 г. общая задолженность составляет 664 982, 82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 571 174, 00 руб., просроченные проценты – 86 077, 93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 762, 60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 551, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 457, 06 руб. комиссия за ведение счета – 2 950, 00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 10.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец согласно искового заявления просит рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания лично телефонограммой от 06.03.2026, согласно которой сообщила, что находится не в городе и в судебное заседание явиться не сможет, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Также ответчику судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации (<адрес>), которая получена адресатом 20.03.2026, что следует из уведомления о вручении заказного письма с почтовым идентификатором №.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с учетом протокольного определения от 26.03.2026 в отсутствие сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 900, 00 руб. с возможностью увеличения кредита под 27 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства марки KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 388 833,37 руб.
Согласно расчета истца, по состоянию на 18.02.2026 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 664 982, 82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 571 174, 00 руб., просроченные проценты – 86 077, 93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 762, 60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 551, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 457, 06 руб. комиссия за ведение счета – 2 950, 00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности полностью или в части.
Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 10.04.2024, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договором, не перечисляются.
Доказательств иного не предоставлено, материалы дела не содержат.
Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Неисполнение кредитных обязательств ввиду временного изменения материального положения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как временное изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Наличие у заемщика временных финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передала в залог Банку транспортное средство марки KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, а именно согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 10.04.2024 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
По материалам дела установлено, что транспортное средство автомашина №, государственный регистрационный знак № зарегистрирована на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иной информации не предоставлено, тем самым суд приходит к выводу о том, что требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 38 299,66 руб. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Совкомбанк» к Нифтиевой Катрин Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Нифтиевой Катрин Игоревны (<адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН/ИНН 1144400000425/4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024 за период с 19.11.2024 по 18.02.2026 в размере 664 982, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 299, 66 руб., всего 703 282, 48 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство KIA Rio, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-259/2026 (УИД86RS0013-01-2026-000169-17).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 09.04.2026
Судья Е.Ю. Першина