ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при помощнике судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Резанову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Резанову М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся с 21.11.2022 по 20.06.2025 включительно в размере 371 124, 25 руб., которая состоит из: 172 782, 11 руб. – сумма основного долга, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – иные платы и штрафы., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778 руб., а всего 382 902, 25 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2016 между клиентом Резановым М.В. и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № 0205066335 с лимитом задолженности 190 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.06.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.11.2022 по 20.06.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 371 124, 25 руб., в том числе: 172 782, 11 руб. – сумма основного долга, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – иные платы и штрафы.
Определением от 06.03.2026 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда и гражданское дело определено рассмотреть в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен № 2-275/2026.
Определением от 13.04.2026 гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 13.05.2026.
В возражениях на заявленные исковые требования Резанов М.В. не оспаривает тот факт, что 31.05.2016 между истцом и им был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 190 000 руб. Вместе с тем, с доводами иска не согласен, поскольку с момента получения кредитной карты он добросовестно исполнял кредитные обязательства. В 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID 19, его деятельность как индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 3.4 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 24 от 31 марта 2020 года и п.п. 5.2.2, 5.2.4 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 28 от 05 апреля 2020 года, была приостановлена. Так как доходы от предпринимательской деятельности были его единственным источником доходов, 08.04.2020 в адрес истца было направлено заявление об изменении условий кредитного договора с предоставлением ему с 15.04.2020 отсрочки в уплате суммы основного долга и процентов сроков на 6 месяцев. Ответ на указанное заявление АО «ТБанк» официально не направил, отсрочку не предоставил. Кредитные каникулы не были предоставлены Банком. Однако, несмотря на трудности он продолжал платить кредитные обязательства в полном объеме до июня 2022 года. 19.08.2022 г. он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Однако в связи с затруднительным материальным положением и неспособностью оплачивать кредитные обязательства в полном объеме, 20.06.2022 он вновь обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в соответствии с изменениями федерального законодательства с приложением необходимых документов, что подтверждается скриншотами переписки с Банком. Однако Банк не предоставил льготный период на шесть месяцев с момента его обращения, то есть с 20 июня 2022 года. Из искового заявления следует, что в период с 21.11.2022 по 20.06.2022 за ним числится задолженность в размере 371 124, 25 руб., из которых: 172 782, 11 руб. – сумма основного долга, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – иные платы и штрафы. Он не согласен с указанным расчетом истца, поскольку если бы Банк предоставил ему льготный период (кредитные каникулы) с момента его обращения (с 20.06.2022), то течение образования задолженности должно исчисляться через шесть месяцев после предполагаемого льготного периода, то есть с января 2023 года. Кроме того, согласно сведениям ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре от 17.03.2026 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2672-2501/2025 от 18.07.2025 по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с Резанова М.В. задолженности по кредиту, с него в пользу Банка взыскна задолженность в размере 38 236, 85 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре от 14.01.2026 исполнительное производство № 200596/25/86015-ИП от 16.10.2025 прекращено в связи с отменой судебного приказа.
В дополнениях к возражениям на заявленные исковые требования Резанов М.В. указал на то, что ознакомившись с материалами гражданского дела и выпиской по лицевому счету, он установил, что Банк насчитывал проценты в период кредитных каникул с июня 2022 года до января 2023 года, что не должен был делать. С учетом того, что он продолжал погашать кредит текущими платежами, данные платежи должны были пойти на погашение только основного долга в полном объеме, а не на проценты, в связи с чем сумма основного долга и процентов должны быть уменьшены (основной долг – за счет погашения в период кредитных каникул в размере 100 %, а проценты не должны были начисляться в связи с продолжением кредитных каникул). Кроме того, в льготный период Банк не должен был начислять проценты, штрафы и неустойку в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 16-ФЗ. Кроме того, из данной выписки следует, что сумма в размере 38 236, 85 руб. списанная судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству № 200596/25/86015-ИП от 16.10.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2672-2501/2025 от 18.07.2025, также пошла на погашение процентов по кредиту, что в свою очередь является неправомерным. Изначально расчет истца без учета льготного периода произведен неверно, в следствие чего, итоговая сумма задолженности, состоящая из процентов и основного долга меньше начисленной банком, так как начальная сумма процентов была насчитана неверно.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). Ответчик извещался лично (л.д. 113), в том числе путем ознакомления с материалами гражданского дела (л.д. 116). Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 13.05.2026 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, 31.05.2016 между клиентом Резановым М.В. и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № 0205066335 с лимитом задолженности 190 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик, при заключении договора кредитной карты, был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Установлено, что от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.06.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.11.2022 по 20.06.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Вместе с тем, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, Банк обратился за судебным приказом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 в пользу АО «ТБанк» с Резанова М.В. взысканы долг по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0205066335 от 31.05.2016 за период с 21.11.2022 по 20.06.2025 включительно в общей сумме 403 161, 10 руб., в том числе основной долг – 172 782, 11 руб., проценты – 200 762, 10 руб., иные платы и штрафы – 29 616, 89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2025 судебный приказ от 18.07.2025 был отменен по возражениям должника, в связи с чем Банк обратился 27.02.2026 в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 371 124, 25 руб., в том числе: 172 782, 11 руб. – сумма основного долга, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – иные платы и штрафы.
Из доводов иска и расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты по состоянию на 25.02.2026 составляет 371 124, 25 руб., из которых: 172 782, 11 руб. – основной долг, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – комиссии и штрафы.
Суд принимает во внимание, что договор кредитной карты по безденежности ответчиком не оспорен, какими-либо доказательствами в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательства иного размера долга суду не представлены. Направленный в адрес ответчика заключительный счет от 21.06.2025 ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. При этом, сумма в размере 38 236, 85 руб. списанная с него судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству № 200596/25/86015-ИП от 16.10.2025, возбуждённого на основании судебного приказа от 18.07.2026 учтена Банком в полном объеме, о чем свидетельствует расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № 0205066335. Доказательств иного не предоставлено, как и не предоставлено доказательства наличия у Резанова М.В. права на кредитные каникулы.
Доводы ответчика о том, что Банк обязан был предоставить ему как заемщику льготный период, отклоняются судом как несостоятельные. Законом N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного Закона.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона условие, указанное в пункте 2 части 1 данной статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 данной статьи.
Из п. 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что кредит предоставлен на неотложные нужды, согласно п. 24 - кредит является потребительским, без обеспечения.
Ответчик в возражениях утверждает, что 08 апреля 2020 года он обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул, которое Банком не рассмотрено.
20 июня 2022 года Резанов М.В. вновь обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул, которое также Банком не рассмотрено.
Вместе с тем, данных о том, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении льготного периода на основании названных положений Федерального закона от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.
Ответчик Резанов М.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение и предоставление ему кредитных каникул кредитором АО «ТБанк» (не представлено доказательств, подтверждающих обращение заемщика Резанова М.В. к кредитору о предоставлении кредитных каникул).
При этом, ответчик Резанов М.В. не был лишен права представить в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность его правовой позиции относительно возражений против предъявленного к нему иска АО «Тбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе предоставить доказательства обращения за кредитными каникулами и их предоставления, а также основания для применения указанного нормативного акта, то есть, в том числе - что его доходы снизились не менее чем на 30% и иные обстоятельства, хотя бы даже без предоставления доказательств названному обстоятельству.
Таким образом, предоставленными в дело доказательствами не подтверждается соответствие обращений ответчика условиям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 106-ФЗ.
Доводы ответчика о том, что, по его мнению, кредитор АО «ТБанк» незаконно зачислил взысканную судебными приставами-исполнителями сумму 38 236,85 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом (вместо погашения задолженности по основному долгу), суд отклоняет, так как согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения всех возможных с его стороны действий по исполнению судебного акта в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 24.06.2025 № 2045 на сумму 6290,00 руб. и платежным поручением от 12.01.2026 № 6236, которые подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Резанову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Резанова Максима Владимировича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН/ИНН 1027739642281/7710140679) задолженность, образовавшуюся с 21.11.2022 по 20.06.2025 включительно в размере 371 124, 25 руб., которая состоит из: 172 782, 11 руб. – сумма основного долга, 168 725, 25 руб. – проценты, 29 616, 89 руб. – иные платы и штрафы., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778 руб., а всего 382 902, 25 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-275/2026 (УИД86RS0013-01-2026-000190-51) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 14.05.2026
Судья Е.Ю. Першина