РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2026 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Таукчи Любови Андреевне о взыскании задолженности кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего Таукчи Афанасия Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указало, что 13.06.2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и Таукчи А.Г. (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 025 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 699 528,48 руб., из них: сумма основного долга 691 667,23 руб., сумма процентов 7 861,25 руб. 10.09.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 699 528,48 руб. Сумма основного долга по платежам по графику погашения задолженности за период с 06.03.2023 года по 13.06.2023 года составляет 98 860,97 руб. Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти с указанием того, Таукчи А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № №. Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и, воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников с просьбой обратиться в ОО ПКО «ЭОС». Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в соответствии со сроками исковой давности за период с 06.03.2023 года по 13.06.2023 года в размере 98 860,97 руб. Обращает внимание суда, что общество обратилось в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследственному имуществу, так как предоставит на обозрение суда информацию, кто является наследником Таукчи А.Г. с указанием точных ФИО и адресов данных лиц, обществу не представляется возможным. Сведений о том, кто вступил в права наследования у ООО ПКО «ЭОС» нет, однако, согласно Постановлению №9, отсутствие сведений о наследниках и их адресов не могут служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве или оставление его без движения. Действующее законодательство также не предоставляет прав коммерческим организациям на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах, либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органа ГИБДД, либо Росреестре. Данную информацию общество считает необходимой для установления наследственной массы, ее местонахождения и стоимости. Истец не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>. ООО ПКО «ЭОС» обращается в суд с иском, в котором указывает данные первоначального заемщика, так как закон допускает внесение в исковое заявление сведений, которые имеют значение при рассмотрении и разрешении дела, реализует свое право и в просительной части ходатайствует о направлении официального запроса нотариусу и регистрирующие органы, с целью установления круга лиц, принявших наследство и имущества, зарегистрированного на наследодателя, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 322, 384, 418, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1115, 1142, 1151, 1153, 1175 ГК РФ, ст. 3, 24, 30, 131, 134, 135, 139, 140, 167, 194-198 ГПК РФ, положения Закона «О защите персональных данных», ст. 5 Основ законодательства о нотариате, п. 6, 7, 13, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просило взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 98 860,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-9).
Протокольным определением суда от 13 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Таукчи А.Г. на надлежащего ответчика Таукчи Л.А. (л.д. 95).
В письменных возражениях на иск ответчик Таукчи Л.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду отсутствия долговых обязательств, так как она звонила по номеру телефона №, где ей ответили, что у Таукчи А.Г. нет задолженности. По истечении 5 лет после смерти супруга никто с исковым заявлением не обращался. Ссылаясь на ст. 196, 199 ГПК РФ, просила приметить срок исковой давности (л.д. 114).
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, уважительные причины неявки ответчика не известны (л.д. 8, 89-90, 100, 105, 106, 112). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты индивидуального заемщика для получения кредита в ПАО «Запсибкомбанк» между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Таукчи А.Г. заключен договор потребительского кредита № № от 13.06.2018 года, по которому заемщику выдан кредит в размере 1 025 000 руб., срок возврата – по 13.06.2023 года в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой в размере 15,5% годовых (л.д. 12-15, 16-19, 20, 21-22).
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Факт выдачи потребительского кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13.06.2018 года и выпиской по счету на имя Таукчи А.Г. (л.д. 40, 58-82).
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства по договору не были возвращены.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10.09.2021 года между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) № 3, согласно которому к истцу перешло право требования данного долга с заемщика (л.д. 41-52, 53, 54-56).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга с ответчика в судебном порядке.
Из доводов иска и расчета следует, что общая задолженность по договору потребительского кредита составляет 699 528,48 руб., из них: сумма основного долга 691 667,23 руб., сумма процентов 7 861,25 руб. Сумма основного долга по платежам по графику погашения задолженности за период с 06.03.2023 года по 13.06.2023 года составляет 98 860,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти зарегистрировано наследственное дело № №. Наследником умершего заемщика является его супруга Таукчи Л.А. В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомашину марки <данные изъяты>; право на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти – 36 344,37 руб. (л.д. 83, 86, 93).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Следовательно, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как установлено в ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ответчиком Таукчи Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету, заемщиком последнее внесение платежа в счет погашения задолженности произведено 07.09.2020 года (л.д. 62), что послужило основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, о нарушении своих прав кредитор узнал в сентябре 2020 года, с указанной даты началось течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на сентябрь 2023 года.
Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «ЭОС» к Таукчи Любови Андреевне о взыскании задолженности кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего Таукчи Афанасия Георгиевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-267/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000195-36.
Решение в законную силу не вступило. 19.05.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда