РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
ответчика
Скачковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Скачковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Скачковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № за период с "дата" по "дата" в размере 134 202 руб. 85 коп.
В обоснование требования указано, что "дата" между ООО МФК «МигКредит» и Скачковой Н.С. был заключен договор займа № на сумму 64 100 руб.. Заключение договора и ознакомление Скачковой Н.С. с условиями предоставления микрозайма произошло в электронной форме через личный кабинет на сайте кредитора с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) в виде СМС-кода.
Согласно условиям указанного договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство по их возврату и уплате причитающихся процентов. При этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были.
19 августа 2024 года ООО МФК «МигКредит» по договору цессии № 1 уступило права требования ПКО «Экспресс-Кредит» которое, в свою очередь, 1 ноября 2024 года по договору цессии переуступило указанное право требования ООО «СФО Стандарт».
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать вышеуказанную задолженность.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 9 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 19 марта 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебном заседании заявила о признании исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, "дата" между ООО МФК «МигКредит» и Скачковой Н.С. заключен договор займа № на сумму 64 100 руб.. сроком до "дата", под 292 % годовых, с обязательством ежемесячного внесения частей задолженности, согласно графику платежей.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора займа с ООО "МигКредит", он с ними соглашается. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/net.
Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 500 руб. кредитор перечисляет в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №, часть суммы займа в размере 60 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.
Пунктом 1.8. Общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит», размещенными на указанном сайте, предусмотрено, что заемщик, ознакомивших с текстом ИУ или иного документа в порядке, установленном в Соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле сайта кредитора или направляет его в ответном сообщении кредитору, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" одноразовый пароль (электронная подпись Заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленном на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
В случае оформления договора займа на официальном сайте, подписанные электронной подписью заемщика оригиналы заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа, страховые полисы и сертификаты на оказание услуг (в случае из приобретения) находятся в личном кабинете заемщика на данном сайте. Заемщик имеет возможность в любое время и неограниченное количество раз самостоятельно получить в личном кабинете оригиналы указанных документов (пункт 1.9 Общих условий).
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.Как следует из статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае договор потребительского займа был подписан Скачковой Н.С. в соответствии со статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью в виде уникальной комбинации цифр, направленной на мобильный телефон заемщика.
В качестве доказательств выдачи ООО МФК «МигКредит» денежных средств заемщику в материалы дела представлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 14).
Таким образом, представленные доказательства подтверждают заключение сторонами договора займа, исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчикам займа.
По условиям пункта 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма за с "дата" по "дата" составляет 134 202 руб. 85 коп., из которых 64 100 руб. – сумма основного долга, 70 102 руб. 85 коп. – проценты.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
"дата" ООО МФК «МигКредит» осуществило уступку прав требований по договору займа №, заключенному со Скачковой Н.С., в пользу ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав № Ц94 от "дата", который в свою очередь "дата" по договору уступки прав требований №-ЦЭК переуступило права требования ООО «СФО Стандарт».
Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом – правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «МигКредит» по указанному договору займа. Сведений об изменении размера задолженности на день вынесения судебного решения сторонами не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, произведен исходя из условий заключенного договора займа, а также законодательства, регулирующего отношения по микрозаймам. Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку Скачкова Н.С. надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договорам займа обязательства, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 5 026 рублей 08 копеек, несение которых подтверждается платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать со Скачковой Надежды Сергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656) задолженность по договору займа № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 134 202 рубля 85 копеек, судебные расходы – 5 026 рублей 08 копеек, а всего: 139 228 (сто тридцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 93 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак