К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-221/2026 ~ М-93/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Щербак О.Н.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.02.2026
Решение
19.03.2026
Категория
Наследство

Решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н., при секретаре

Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») к наследственному имуществу умершего заемщика Ш.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Ш.А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №ПП от "дата", заключенному с ПАО «Запсибкомбанк», в размере 88 955 рублей 5 копеек, за период с 6 марта по 5 сентября 2023 года.

В обоснование требований указано, что между Ш.А.А. и банком (правопредшественником истца) заключен названный кредитный договор на сумму 703 000 рублей сроком на 84 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

"дата" заемщик Ш.А.А. умер.

Долговые обязательства умершего составили по основному долгу – 679 139 рублей 20 копеек, по процентам – 11 112 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Ш.А.А. задолженность за период с 6 марта по 5 сентября 2023 года, указав о неизвестности сведений о наследниках заемщика. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Ш.А.А. и ПАО «Запсибкомбанк» "дата" заключили договор потребительского кредита №ПП на сумму 703 000 рублей сроком по 2 мая 2024 года (на 84 месяца) с процентной ставкой 19,9% годовых.

ПАО «Запсибкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

"дата" заемщик умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

До смерти заемщика обязательства по уплате кредита и процентов на него исполнялись заемщиком в полном объеме. После его смерти исполнение обязательств прекратилось, в связи с чем по состоянию на "дата" размер задолженности составил 690 251 рубль 72 копейки, из которых просроченный основной долг – 679 139 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 11 112 рублей 52 копейки, исходя из графика платежей по кредиту.

Сомнений в наличии договорных отношений между умершим Ш.А.А. и банком у суда не имеется. Возникновение после смерти заемщика долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету.

В соответствии с договором уступки прав кредитора (требований) №2 от 10 сентября 2021 года и приложения к нему право требования возникшей задолженности перешло от ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ЭОС».

Истцом заявлены требования о взыскании не всей суммы долга, а её части за период с 6 марта по 5 сентября 2023 года в размере 88 955 рублей 5 копеек.Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Ш.А.А. нотариусом не заводилось.

Проверка имущественного положения умершего заемщика показала, что какое-либо движимое или недвижимое имущество, а также денежные средства у Ш.А.А. на дату смерти отсутствовали.

Фактических наследников судом также не установлено. Местом жительства умершего являлось жилое помещение, принадлежащее иным гражданам.

Принимая во внимание, что наследники несут обязанность по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, а таковое после смерти Ш.А.А. отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Организация «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика Ш.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Участники

Истец

  • ООО ПКО "ЭОС"

    ИНН 7714704125ОГРН 1077758117117

Ответчик

  • Ш. А. А.

Ход дела

  1. 10:21

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:32

    Передача материалов судье

  3. 10:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал судебного заседания №3

  6. 17:55

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебного заседания №3 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 19:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:37

    Дело оформлено

  11. 11:37

    Дело передано в архив