ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО АБК» к Арслановой Нине Сергеевне (третье лицо ПАО «МТС-Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АБК» обратилось с вышеуказанным с иском в суд. В обоснование иска указало, что между Арслановой Н.С. и ПАО «МТС-Банк» 13.04.2023 года заключен кредитный договор № №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 262 778 руб. под 0,2% годовых. Кредитным договором определена подсудность споров о взыскании задолженности – Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору начиная с 13.06.2023 года, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 07.03.2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Арслановой Н.С. по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ, права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Арслановой Н.С. по настоящему кредитному договору составляет 302 031,77 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 262 478,04 руб., сумма просроченных процентов – 39 553,73 руб. Указанная задолженность возникла за период с 13.06.2023 года по 07.03.2024 года, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 10.10.2024 года судебный приказ от 16.09.2024 года № № о взыскании с Арслановой Н.С. задолженности по настоящему кредитному договору в размере 302 031,77 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 110,16 руб. отменен. Ссылаясь на ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 22, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. 45, 333.22 НК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2023 года в размере 302 031,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 051 руб. (л.д. 1-2).
Определением Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 73-76).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 84-86, 90, 96, 97).
Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, уважительные причины неявки ответчика и представителя третьего лица не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без их участия не просили (л.д. 2, 88-91, 96-98).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела телефонограммой, а также судебным извещением по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ей судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины ее неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 24 марта 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, между Арслановой Н.С. и ПАО «МТС-Банк» 13.04.2023 года заключен кредитный договор № №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 262 778 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата кредита до 13.04.2038 года. Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 180, размер платежа – 4 598 руб., последний платеж составляет 3 687,84 руб. (л.д. 8-12).
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по операции (л.д. 14).
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки требования (цессии) от 07.03.2024 года № №, по которому кредитор передал ООО ПКО «АБК» права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Факт оплаты прав требований подтверждается платежным поручением (л.д. 16-19, 20, 21).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга с ответчика в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность.
Согласно отчету по погашению задолженности на 15.03.2024 года задолженность по основному долгу составляет 262 478,04 руб., задолженность по процентам – 39 553,73 руб., всего подлежит взысканию 302 031,77 руб. (л.д. 15).
Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 10.10.2024 года, которым отменен судебный приказ от 16.09.2024 года по делу № № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности (л.д. 7, 49, 52, 56, 59).
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 051 руб. подтверждаются платежными поручениями от 15.08.2024 года № № на сумму 3 110,16 руб. и платежным поручением от 04.03.2025 года № № на сумму 6 940,84 руб. (л.д. 5, 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) с Арслановой Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2023 года в размере 302 031,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 051 руб., всего взыскать 312 082,77 руб. (триста двенадцать тысяч восемьдесят два рубля 77 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-266/2026
Радужнинского городского суда
УИД 86RS0008-01-2025-000680-91
Заочное решение в законную силу не вступило. 26.03.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда