ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к Лазаревой Наталье Владимировне, действующей в интересах Г.Е.С., Г.Д.С., Г.М.С., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.Е.С., установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Г.Е.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 318 503 рублей 34 копеек.
В обоснование требования указано, что Г.Е.С. на основании договора предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard № по эмиссионному контракту № от "дата", с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет.
По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.
За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
"дата" заемщик Г.Е.С. умерла.
Долговые обязательства умершей по состоянию на "дата" составили 318 503 рубля 34 копейки.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Г.Е.С. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением от "дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Г.Е.С. – Г.Е.С., "дата" года рождения, Г.Д.С., "дата" года рождения, Г.М.С., "дата" г.р., в лице опекуна Лазаревой Н.В..
Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки ответчика неизвестна. Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» предоставлена Г.Е.С. кредитная карта на основании её заявления от "дата" на получение кредитной карты MasterCard World с лимитом кредита в рублях 50 000 рублей.
По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).
На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,4 % годовых (п.4 Условий).
"дата" заемщик умерла.
Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, Г.Е.С. пользовалась кредитной картой с "дата". С апреля 2025 года (после смерти) у неё возникли нарушения обязательств по внесению платы по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
По состоянию на 19 ноября 2025 года задолженность перед банком составила 318 503 рубля 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 277 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 41 034 рубля 2 копейки.
Сомнений в наличии договорных отношений между умершей Г.Е.С. и банком у суда не имеется. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что у умершей имеются наследники по закону первой очереди – сын Г.М.С., "дата" года рождения, дочь Г.Е.С., "дата" года рождения, сын Г.Д.С., "дата" года рождения.
Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что после смерти Г.Е.С. осталось наследственное имущество в виде:
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом – 1 549 029 руб. 63 коп.).
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Заявленная ко взысканию сумма в настоящем споре составляет 318 503 рубля 34 копейки, что в совокупности не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем требования кредитора умершего наследодателя подлежат взысканию с наследника в полном объеме.
Сведений об исполнении обязательств по уплате кредита суду не представлено. Названные суммы не оспорены ответчиком и принимаются судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 10 463 рубля, несение которых подтверждается платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Горон Елизаветы Сергеевны (свидетельство о рождении №), Г.Д.С. (свидетельство о рождении №), Г.М.С. (паспорт 6724 №), в лице законного представителя Лазаревой Натальи Владимировны (паспорт №), задолженность по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 318 503 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463 рубля, а всего: 328 966 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак