РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2026 по исковому заявлению Назаренко Валерия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединённое Кредитное Бюро») о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко В.И. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что право требования ПАО «Банк ВТБ», возникшее на основании кредитного договора № 00047/15/06445-14, передано ответчику. Последняя просрочка по обязательству имела место 31 августа 2019 года, срок исковой давности истек в августе 2022 года, судебный приказ по делу № 2-284-2530/2020 отменен определением мирового судьи. Таким образом, правовых оснований для существования задолженности не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а требования при заведомо истекшем сроке не подлежат судебной защите как недобросовестные. Несмотря на отсутствие правовых оснований, ответчик передает недостоверные сведения о якобы существующей задолженности по договору № 00047/15/06445-14 сразу в три бюро кредитных историй: АО «БКИ СБ», АО « Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) и ООО «Объединённое кредитное бюро» (ОКБ, «Кредитстория»). Факт передачи недостоверных сведений в АО «БКИ СБ» подтвержден ответом бюро от 20 марта 2026 года № Исх 20-03-26-180. Статус договора указан как «активен», сумма просрочки 431 302,68 руб. Передача недостоверных данных носит систематический характер. Ответчик сознательно подменил нормы закона, в ответе БКИ он сослался на ст. 7 ФЗ № 218-ФЗ (аннулирование кредитной истории), тогда как истец оспаривал достоверность сведений по ст. 8 того же закона. Данная подмена норм свидетельствует об умышленном характере нарушений и недобросовестности ответчика. Недостоверные сведения в кредитной истории нарушают его право на защиту персональных данных и причиняют ему нравственные страдания. Он направлял требование от 17 февраля 2026 года, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, жалобу в Роскомнадзор от 04 марта 2026 года, жалобу в Банк России 23 марта 2026 года, ответчик все требования проигнорировал. Ссылаясь на ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 6, 21 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 10, 151, 152.2, 196 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просил признать сведения, переданные ООО «М.Б.А. Финанс» в АО «БКИ СБ», АО «НБКИ» и ООО «ОКБ» по договору № 00047/15/06445-14, недостоверными, обязать ответчика в течение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в которых он является источником формирования кредитной истории, исправленные сведения по кредитному договору № 00047/15/06445-14 со статусом «закрыт» и суммой задолженности «0», а также направить ему по адресу регистрации и на электронную почту копии данных писем; обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, уничтожить их в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и направить в его адрес письменное подтверждение уничтожения; запретить ответчику передавать его персональные данные и сведения о задолженности по указанному договору любым третьим лицам, включая иные коллекторские организации, юридические фирмы и информационные агентства, без его письменного согласия (л.д. 6-10).
В дополнительных пояснениях истец указал, что совокупность действий ответчика после получения права требования по кредитному договору № 00047/15/06445-14 свидетельствует о том, что он использует свои права кредитора и источника формирования кредитной истории не в соответствии с их назначением, а исключительно в целях оказания на него неправомерного давления при заведомой невозможности судебного взыскания задолженности. Длительное бездействие при наличии заявленных кредиторских требований однозначно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения и правовых оснований реализовать свое материальное право в судебном порядке. Ответчик, являясь профессиональной коллекторской организацией, не мог не осознавать, что любое будущее исковое требование о взыскании задолженности подлежит безусловному отклонению при заявлении им возражений о пропуске срока исковой давности. Передача в множественные бюро кредитных историй при заведомой невозможности взыскания не служит цели информирования участников кредитного рынка о реальных рисках, а направлена на максимизацию неблагоприятных последствий для него в виде блокировки доступа к кредитным продуктам, формирует у участников кредитного рынка ложное представление о его недобросовестности как заемщика, нарушает его личные неимущественные права. Действия ответчика осуществляются исключительно с намерением причинить ему вред либо принудить к погашению заведомо неисковой задолженности (л.д. 102-111, 126-133).
Протокольным определением суда от 13 мая 2026 года на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединённое Кредитное Бюро» (л.д. 93-101, 113).
Письменные возражения на иск не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6-10, 82, 84, 114-115, 122-125, 144-145, 147-151). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ОАО «Банк Москвы» (в результате реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор от 28 августа 2014 года № 00047/15/06445-14 на сумму 375 000 руб. Права требования по кредитному договору переданы ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» на основании договора цессии от 02 сентября 2019 года; документы по кредитному договору переданы новому кредитору, копии требований о досрочном истребовании задолженности в банке не хранятся (л.д. 11-12, 85-92, 116-121, 153-173).
Заключение кредитного договора и наличие задолженности по нему истцом фактически не оспариваются.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 27 ноября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, от 06 мая 2020 года по делу № 2-284-2503/2020, которым с Назаренко В.И. в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» взыскан долг по договору потребительского кредита от 28 августа 2014 года № 00047/15/06445-14 и судебные расходы на общую сумму 431 302,68 руб. (л.д. 13, 14).
По информации АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (кредитный отчет) у Назаренко В.И. перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» (ранее – перед Банком ВТБ (ПАО)) с 28 августа 2014 года имеется задолженность по договору № 00047/15/06445-14 в размере 431 302,68 руб. (л.д. 15-25, 46, 136, 137).
Аналогичная информация о кредитной истории Назаренко В.И. содержится в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединённое Кредитное Бюро» (л.д. 26-32, 33-45, 46, 134, 135, 137).
Наличие и размер задолженности подтверждается также информацией первоначального кредитора (л.д. 85-71).
При этом в нарушение общих правил доказывания, установленных в ст. 56 ГПК РФ, истец указанную информацию не опроверг, доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 28 августа 2014 года № 00047/15/06445-14 не представил, обстоятельства заключения с банком указанного кредитного договора не оспаривал.
17 февраля 2026 года в адрес ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» истцом направлено требование о прекращении незаконной обработки персональных данных и удалении недостоверных сведений из бюро кредитных историй, уничтожении его персональных данных, находящихся в информационных системах, направлении во все бюро кредитных историй, в которых ответчик является источником формирования кредитной истории, официальных писем с требованием об аннулировании либо корректировке ранее переданных недостоверных сведений по договору № 00047/15/06445-14, подтверждении отсутствия текущей просроченной задолженности и прекращении всех требований к нему по указанному договору, а также о прекращении передачи его персональных данных третьим лицам без его письменного согласия (л.д. 47-49).
Письмом от 20 марта 2026 года № 20-03-26-180 АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю истца, поскольку информация по договору отражена корректно. Договор в кредитной истории отражён со статусом «Активен», текущая просроченная задолженность составляет 431 302,68 руб. Переданная в Бюро кредитных историй информация является достоверной, оснований для аннулирования отсутствуют, доказательства оснований, указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ, наступление которых влечет аннулирование кредитной истории, не представлены (л.д. 50, 71).
Согласно ответу АО «Национальное бюро кредитных историй» от 27 марта 2026 года № Исх///63696 кредитная история истца оставлена без изменений, поскольку источник формирования кредитной истории подтвердил корректность сведений, хранящихся в кредитной истории (л.д. 72, 73).
Из ответа АО «ОКБ» от 08 апреля 2026 года № 78870/НДО следует, что источник формирования кредитной истории не подтвердил и не опроверг достоверность переданной информации в Бюро в отношении истца кредитной истории, в связи с чем Бюро не вправе вносить изменения в кредитную историю при отсутствии ответа от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и оставляет кредитную историю истца без изменения (л.д. 70).
Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», целями которого являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: сведения в отношении субъекта кредитной истории; сведения об обязательстве заемщика (сумма обязательства, дата предоставления займа (кредита), срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа по договору займа (кредита), величина среднемесячного платежа по договору, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору займа (кредита) и т.п.).
Частью 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа, вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, об исполнении договоров поручительства и об уплате цены договора о предоставлении сервиса рассрочки, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Таким образом, в силу указанного Федерального закона ответчик, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию об истце, которая должна быть достоверной.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5).
В связи с изложенным в силу приведенных положений ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории истца, вправе передавать третьим лицам, а третьи лица вправе обрабатывать персональные данные истца, в связи с чем в данной части требования истца являются необоснованными.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (часть 3). Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (часть 4.1). В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4.2.) Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5).
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.
Как указано ранее, согласно ответам АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «Объединённое Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» по результатам рассмотрения заявлений истца отказано в корректировке кредитной истории, поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» подтвердило корректность и достоверность сведений, хранящихся в кредитной истории.
Поскольку у истца имеется непогашенная задолженность по указанному выше договору, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком были переданы в бюро кредитных историй недостоверные сведения в отношении Назаренко В.И.
Признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.
При этом истечение срока исковой давности лишает кредитора права на судебную защиту для принудительного взыскания долга, но не аннулирует задолженность по кредитному договору, не влечет ее списание и не является основанием для прекращения обязательства должника и исключения соответствующей информации о ней из кредитной истории.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Назаренко Валерия Игоревича, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финанс» (ИНН 7726626680) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда