ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мирзамамедова Бобуржона Кахрамонжоновича (ИНН 745116212640, ОГРНИП 326861700021751), <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2026 года в 16 часов 00 минут установлено, что гражданин Российской Федерации Мирзамамедов Б.К., являющийся индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, в кафе <данные изъяты> в должности продавца гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, что является нарушением пункта 1.14 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2025 года № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». Таким образом, Мирзамамедов Б.К. допустил нарушение, выразившееся в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мирзамамедов Б.К. вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, с нарушениями согласился.
Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от25июля 2002 года № 115-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от25 ноября 2025 года № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ханты-Мансийского автономно округа – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД 2 код 56).
Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Вина индивидуального предпринимателя Мирзамамедова Б.К. в совершении административного правонарушения по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> установлена и подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 марта 2026 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты> от 25 марта 2026 года, согласно которому 25 марта 2026 года в 17часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Мегиону поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты> о выявлении нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2026 года, согласно которого осмотрено кафе, в котором была выявлена гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>, осуществляющая трудовую деятельность; выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица от 03 марта 2026 года <данные изъяты>, копией патента на право патентной системы налогообложения <данные изъяты> от 03 марта 2026 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 марта 2026 года <данные изъяты>, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копией карточки индивидуального предпринимателя, согласно которым Мирзамамедов Б.К. является индивидуальным предпринимателем; копией трудового договора от 10 марта 2026 года № <данные изъяты>, согласно которому индивидуальный предприниматель Мирзамамедов Б.К. предоставляет работу гражданину Республики Узбекистан <данные изъяты> в должности продавец, а последняя принимает на себя обязательства лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора; письменными объяснениями Мирзамамедова Б.К. от 25 марта 2026 года, согласно которым он заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты> и трудоустроил ее в должности продавца, а именно для осуществления продаж продуктов питания и напитков по адресу: <данные изъяты>, кафе <данные изъяты>, о нарушении тем самым закона он не знал, умысла на нарушение миграционного законодательства не было; письменными объяснениями <данные изъяты> от25марта 2026 года, согласно которым 25 марта 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, она действительно находилась на рабочем месте в кафе <данные изъяты>, осуществляя продажу продуктов питания и напитков. Трудоустроена у ИП Мирзамамедова Б.К.; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты>, в котором отражены обстоятельства правонарушения; справкой на лицо по учетам СООП; копией паспорта на имя правонарушителя; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>; копией миграционной карты <данные изъяты>; копией патента <данные изъяты>
Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, и квалифицируют действия индивидуального предпринимателя Мирзамамедова Б.К. в соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Деяния индивидуального предпринимателя Мирзамамедова Б.К. квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как указано в примечании 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При решении вопроса о наказании судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно положениям частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и последующих негативных последствий, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние привлекаемого лица, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок – четырнадцать суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Мирзамамедова Бобуржона Кахрамонжоновича (ИНН 745116212640 ОГРНИП 326861700021751) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова