РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» к Николаеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Альфа Финанс» обратилось с иском к Николаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 273 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 885 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфа Финанс» и Николаевым А.Ю. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей под 74 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами, включая проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков погашения займа и начисленных процентов договором предусмотрено начисление неустойки. Николаев А.Ю. допустил просрочку по возврату кредита. По состоянию на 21 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 594 273 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 498 337 рублей 96 копеек, начисленные проценты – 93 337 рублей 08 копеек, неустойка – 2 597 рублей 98 копеек. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Молчанов А.А.
В судебное заседание истец ООО МКК «Альфа Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 9, 97). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа не заключал, что данный договор заключен Молчановым А.А., которому он передал доступ к его личным данным и банковским счетам, в связи с доверительными отношениями.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Молчанов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д. 98). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и ответчиком Николаевым А.Ю. заключен договор займа № № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 500 000 рублей под 74 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-19).
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно 28 числа по 31 708 рублей 07 копеек в соответствии с графиком платежей, первый платеж должен производиться – ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен осуществляться в последнюю календарную дату текущего месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Со всеми условиями потребительского договора займа Николаев А.Ю. ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его электронной подписью путем отправки смс кода через систему банка, где также заемщик указал номер своего счета для поступления денежных средств (л.д. 20-21).
Банковский счет, на который поступила сумма займа, оформлен на имя истца (л.д. 154-155).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Альфа Финанс» переименовано в ООО МКК «Альфа Финанс» (л.д. 38).
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по выдаче займа ответчику Николаеву А.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 13-14).
Однако ответчик Николаев А.Ю. не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 13-14).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор не заключал, денежные средства не получал.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса (п. 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно заявке на получение потребительского займа, а также условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы оформлены на имя и с указанием паспортных данных Николаева А.Ю. с использованием аналога собственноручной подписи, для перечисления суммы займа предоставлен номер банковского счета, открытого на имя Николаева А.Ю. (л.д. 15, 20-21, 22-23, 154-155). В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. Таким образом, договор займа заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений ответчика и материалов процессуальной проверки по обращениям Николаева А.Ю., последний предоставил свои личные данные, а также доступ к своим банковским счетам Молчанову А.А. для оформления заемных обязательств в любых размерах, необходимых для развития ООО «АМТ-Сервис», на условиях возвратности Молчановым А.А. (л.д. 85, 90-92).
Таким образом, договор займа оформлен с ведома ответчика, последний знал об оспариваемой сделке, денежные средства поступили на банковский счет ответчика.
При этом доказательств, свидетельствующих о факте мошеннических действий третьих лиц, в результате которых был подписан вышеуказанный кредитный договор, суду не представлено.
Наоборот, ответчиком указано, что им лично предоставлен доступ Молчанову А.А. к своим личным данным и банковским счетам для оформления заемных обязательств, сумма займа и количество займов для Николаева А.Ю. значения не имели, поскольку Молчанов А.А. обещал вернуть ему денежные средства для погашения займа, от своих обязательств не отказывался.
Указанные обстоятельства указывают на наличие волеизъявления самого Николаева А.Ю. на оформление займа и именно он несет ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств по данному договору, в связи с чем оснований для признания договора займа недействительным не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении договора займа именно Николаевым А.Ю., в связи с чем отклоняет доводы ответчика об обратном.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 12, 13-14), по состоянию на 21 апреля 2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594 273 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 498 337 рублей 96 копеек, начисленные проценты – 93 337 рублей 08 копеек, неустойка – 2 597 рублей 98 копеек.
Суд, проверив расчет истца, находит их арифметически верным, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 305 673 рубля 46 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16 885 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (ИНН 9725136950) к Николаеву Алексею Юрьевичу (ИНН №) – удовлетворить.
Взыскать с Николаева Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 273 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 885 рублей 46 копеек, всего – 611 158 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.