РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–475/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Матюшкину Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Голиаф» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Матюшкину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 6 декабря 2018 года № 3344896 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4883 рубля. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2018 года между ПАО МФК «Займер» и Матюшкиным Н.А. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства возвратить их и уплатить проценты, но данные обязательства не исполнил. На основании договора уступки прав (требований) № заключенному 13 октября 2023 года между ПАО право требования в отношении Матюшкина Н.А. перешло к ООО ПКО «Голиаф», на момент заключения договора цессии задолженность Матюшкина Н.А. составила: 7000 рублей – основной долг, 13949 рублей – проценты за пользование кредитом, 2042 рубля 47 копеек неустойка, 444 рубля 87 копеек – издержки прежнего взыскателя. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского районного суда ЯНАО № от 21 января 2020 года основной долг был взыскан с ответчика, последняя операция по погашению долга была произведена 27 января 2026 года, в связи с чем срок исковой давности на подачу данного иска не пропущен. Ссылаясь на п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13 октября 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 129435 рублей 60 копеек.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 4 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено ПАО МКК «Займер», являющееся правопреемником ПАО «МФК «Займер» (л.д. 52).
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 53-56), представитель истца Братцева М.Л., действуя на основании доверенности от 21 октября 2026 года (л.д. 23), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик Матюшкин Н.А. направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 39), представитель третьего лица сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 декабря 2018 года между ПАО «МФК «Займер» и ответчиком Матюшкиным Н.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет был заключен договор № потребительского займа на 7 000 рублей сроком на 30 дней под 832,2 % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 4788 рублей установлена 5 января 2019 года (л.д. 11-13).
Пунктом 12 указанного договора установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.
Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Из выписки ПАО «МФК «Займер» от 12 октября 2023 года по договору следует, что 6 августа 2019 года Матюшкиным Н.А. были уплачены проценты по договору займа в размере 51 рубль (л.д. 10 об.).
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО № от 21 января 2020 года с Матюшкина Н.А. в пользу ПАО «МФК «Займер» были взысканы задолженность по вышеуказанному договору займа по основному долгу в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2018 года по 5 января 2019 года в размере 4788 рублей, проценты за пользование займом за период с 6 января 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 9161 рубль, пени за период с 6 января 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 2042 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля 87 копеек, всего в сумме 23436 рублей 34 копейки (л.д. 21).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ПАО «МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» 13 октября 2023 года был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которыми ООО ПКО «Голиаф» уступило, а ПАО «МФК «Займер» приобрело права в отношении договоров займа, указанных в реестре, в том числе право требования по договору займа №, заключенного с Матюшкиным Н.А. (л.д. 15-17, 19-20).
Согласно договору займа ответчик согласился с правом займодавца уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13 договора займа).
Из расчета размера исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные пользование займом за период с 13 октября 2023 года по 31 декабря 2025 года в размере 129435 рублей 60 копеек (л.д. 9).
Вместе с тем, истцом при расчете процентов не учтены условия договора займа, изложенные на первой станице договора займа перед таблицей, согласно которым проценты, начисляемые по договору займа, не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, общий размер начисленных ответчику процентов по договору займа при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа составил 14000 рублей (4788 + 9161 + 51), т.е. двухкратную сумму займа.
При этом проценты были начислены заёмщику ПАО «МФК «Займер» по 20 ноября 2019 года.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 13 октября 2023 года по 31 декабря 2025 года на общую сумму займа 7000 рублей, исходя из 832,2 % годовых.
Поскольку по условиям договора займа указанные проценты не подлежат начислению, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4883 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 6 апреля 2026 года и № 11 от 30 января 2026 года (л.д. 7, 8).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Матюшкину Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2026 года.