РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка к Басимовой А.А. и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шаленой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследованного имущества в размере 46 159 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Шаленой О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты на дату формирования отчета по карте. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Шаленая О.А. умерла, наследственное дело после её смерти нотариусом не заводилось. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с наличием кредитной задолженности истец, ссылаясь на положения ст. 809-811, 819, 1175, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по состоянию на 15 декабря 2025 года в общем размере 46 159 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг - 37580 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 8579 рублей 25 копеек.
Протокольным определением Губкинского районного суда от 3 августа 2026 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, была исключена нотариус Гончар О.В., к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь Шаленой О.А. – Басимова А.А., а протокольным определением от 21 августа 2026 года в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество) (л.д. 112, 148).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 149-152), представитель истца Урдабаева В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 46-47), в иске просила рассматривать дело без участия представителя Банка (л.д. 6 об.), ответчик Басимова А.А и представитель ответчика МТУ Росимущество также просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д. 152, 163), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Ответчик Басимова А.А. в ходе рассмотрения дела направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не обращалась, наследственное дело не открывалось, фактически в наследство она также не вступала, никакого наследственного имущества после смерти матери она не получала (л.д. 154).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МТУ Росимущества Волокитина Э.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 165), представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных к МТУ Росимущества требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения данных требований просила произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика путем обращения взыскания на денежные средства умершей и списания взыскиваемой суммы со счета умершего должника, взыскание государственной пошлины производить со счета истца, при взыскании государственной пошлины с ответчика необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в указанной части за счет и в пределах стоимости вывороченного имущества (л.д. 161-163).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из материалов дела следует, что 28 января 2023 года между ПАО Сбербанк и Шаленой О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом 39 000 рублей под 25,4 % годовых (л.д. 15-17).
По условиям договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна осуществляется по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты на дату формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа банк вправе потребовать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение денежных средств Шаленой О.А. свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора (л.д. 15-17)
Таким образом, заемщик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора никем не оспаривается.
Заемщик Шаленая О.А. получила кредитную карту и заемные средства, пользовалась ими, что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 13, 29).
ДД.ММ.ГГГГ Шаленая О.А. умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, местом смерти указан г.Губкинский ЯНАО (л.д. 99, 157).
На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, общая задолженность по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет 46159 рублей 98 копеек, из них 37580 рублей 73 копейки - основной долг, 8579 рублей 25 копеек - задолженность по процентам (л.д. 10).
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Шаленой О.А. не открывалось (л.д. 28), наследников, фактически принявших наследство после её смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно информации, полученной от отдела загс г.Губкинский службы загс ЯНАО, Шаленая О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Шалкеным А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь Шаленая А.А., которая после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ года сменила фамилию на «Басимову» (л.д. 98-100, 110).
Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО следует, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, сформированным по состоянию на 13 августа 2026 года, сумма средств пенсионных накоплений Шаленой О.А. составляет 152 рубля 68 копеек, обращений правопреемников за выплатой указанных средств в адрес Отделения ОСФР не поступало (л.д. 138).
При жизни Шаленая О.А. была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> (л.д. 65).
Согласно выписке из ЕГРН указанный дом является многоквартирным домом, общей площадью 134,5 кв.м, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, постановлением Администрации г.Губкинского № 846-П от 19 мая 2026 года он признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 168-170).
Из сообщения ОМВД России «Губкинское» от 19 июня 2026 года следует, что в указанном доме в настоящее время проживает семья Рамазановой З.В. (л.д. 107).
Сведений о том, что Рамазанова З.В. состоит с умершей Шаленой О.А. в родственных отношениях не имеется.
По сведениям Росреестра, ГИБДД, МЧС России и службы Технадзора движимое и недвижимое имущество на имя Шаленой О.А. на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 69, 79-81, 83, 84).
Согласно сведениям ООО «Реестр-РН» Шаленая (Толоконникова) О.А. не являлась и не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор (л.д. 146).
В силу п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По сведениям ФНС у Шаленой О.А. были открыты банковские счета только в ПАО Сбербанк (л.д. 70-71).
По сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на 16 октября 2024 года (дату смерти Шаленой О.А.) на её счетах, открытых в данном банке, были размещены денежные средства в общем размере 102 рубля 74 копейки:
- счет № – 45,72 руб.;
- счет № – 57,02 руб. (л.д. 132).
По состоянию на 8 августа 2026 года остаток денежных средств на данных счетах не изменился (л.д. 131).
Таким образом, общий размер наследственного имущества составляет 102 рубля 74 копейки (45,72 + 57,02).
Именной этой суммой ограничены пределы ответственности наследника.
Сведения о том, что кто-либо из наследников заемщика в юридически значимый период совершал расходные операции с использованием наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Согласно абз. 2 п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157).
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи МТУ Росимущества является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Достоверное установление факта отсутствия наследников, принявших наследство, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения вопроса о выморочности имущества после смерти должника, и возложении ответственности по его долгам на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа.
С учетом установленного судом, с МТУ Росимущества подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 102 рубля 74 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик МТУ Росимущества, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, при таком положении они не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2026 года (л.д. 9).
Исковые требования заявлены на сумму 46 159 рублей 98 копеек, а удовлетворены на 102 рубля 74 копейки (0,22 % от заявленных), соответственно с ответчика МТУ Росимущества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 рублей 80 копеек (4000 руб. х 0,22 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2023 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика Шаленой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 102 рубля 74 копейки за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Шаленой О.А., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2026 года.