РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Губкинский 13 октября 2026 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2026 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Петкогло Н.И. и Обществу с ограниченной ответственность «Нордстарт» о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петкогло Н.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 333 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что 7 июля 2025 года в результате протечки из квартиры № 18 было залито жилое помещение, расположенное по <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «Нордстарт». Имущество собственника квартиры № Акиньшина С.В. было застраховано от залива в АО «СОГАЗ» (полис страхования имущества граждан №). Произошедший залив был признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 333600 рублей и была выплачена платежным поручением № от 15 августа 2025 года. Поскольку причиной залива послужила халатность ответчика, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 965, ст. 209, 210, 403, 1064 ГК РФ, просит взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению, в порядке суброгации. На претензию истца в добровольном порядке возместить ущерб ответчик не ответил.
Протокольным определением Губкинского районного суда от 4 августа 2026 года ООО «Нордстарт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, а определением того же суда от 21 августа 2026 года – исключено из числа третьих лиц и по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика (л.д. 78, 84, 91).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежавшим образом (л.д. 92-94), представитель истца Монахов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в иске просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7), ответчики сведений о причине неявки не представили, об отложении либо о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик Петкогло Н.И. представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме, так как 7 июля 2025 года прорыв трубы горячего водоснабжения произошел на участке до первого отсекающего (секущего) крана на стояке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ответственность за надлежащее содержание, ремонт и справное состояние данного имущества несет управляющая компания ООО «Нордстарт», его вины в произошедшем заливе нет, зона его ответственности начинается после первого отсекающего крана (л.д. 76).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года между истцом АО «СОГАЗ» и Акиньшиной Е.С. был заключен договор страхования имущества (полис страхования имущества граждан №), в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по <адрес>, в том числе по страховому риску – залив от соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил), период действия договора был установлен со 2 августа 2024 года по 1 августа 2025 года (л.д. 18-20).
Во время действия данного договора страхования, 7 июля 2025 года застрахованная квартира была затоплена в результате протечки из квартиры № этого же дома.
Согласно акту № от 8 июля 2025 года, составленному комиссией ООО «Нордстарт», при осмотре застрахованного имущества было выявлено, что обнаружены последствия залива (протечки) воды: на потолке в комнате, на кухне, а также в коридоре обнаружены многочисленные пятна и разводы желтого цвета, характерные для протечки воды, шпаклевка отслаивается, потолок на ощупь влажный, наблюдается вздутие и деформация напольного покрытия, изменение геометрии стыков ламината, затопление произошло с квартиры № 18 из-за порыва трубы ГВС, течь устранена (л.д. 22).
Признав данный случай страховым, истец 15 августа 2025 года выплатил выгодоприобретателю Акиньшину С.В. страховое возмещение по вышеуказанному страховому событию (ущерб по внутренней отделке) в размере 333600 рублей, что подтверждается страховым актом, расчётом суммы страхового возмещения и платежным поручением № от 15 августа 2025 года (л.д. 16, 17, 21).
Согласно выписке из ЕГРН от 21 июля 2026 года собственником <адрес> с 13 мая 2004 года является ответчик Перкогло Н.И. (л.д. 62-64).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), определен состав такого имущества.
Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц («а», «б», «г»).
Подпунктом «а» п. 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
На основании п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из сообщения ООО «Нордстарт», <адрес> находился под управлением ООО «Нордстарт» с 23 января 2019 года на основании договора управления многоквартирным домом № до 1 мая 2026 года, согласно приказа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № от 6 апреля 2026 года он перешел под управление ООО «СЕВЕР-ОК» (л.д. 46).
Доводы ответчика Петкогло Н.И. о том, что 7 июля 2025 года залив произошел в результате порыва трубы на отводе внутриквартирной разводки от стояка ГВС до первого запорного устройства, установленного в его квартире, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, из акта обследования квартиры №, составленного комиссией ООО «Нордстарт» 17 июля 2025 года, следует, что данная квартира была осмотрена 8 июля 2025 года, в ходе осмотра зафиксирован порыв трубопровода горячего водоснабжения (ГВС), повреждение трубы ГВС произошло до запорного секущего крана, установленного на ответвлении от стояка ГВС, порыв локализован аварийной службой УК путем перекрытия стояка ГВС в подвале, требуется замена поврежденного участка трубы на вводе в квартиру до секущего крана (л.д. 46 об, 68).
Указанные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, представленные ответчиком Петкогло Н.И. (л.д. 69-70).
Данное имущество в силу положений п. 5 Правил № 491 входит в состав общего имущества многоквартирного дома, находилось в зоне ответственности управляющей компании ООО «Нордстарт».
Ответчик ООО «Нордстарт» свою позицию по исковому заявлению не выразил, доказательств надлежащего содержания данного имущества, отсутствия своей вины в произошедшем заливе суду не представил, размер убытков не оспаривал.
Поскольку убытки истца, связанные с выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество Акиньшина С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО «Нордстарт», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 333 600 рублей.
Оснований для взыскания указанных убытков с ответчика Петкогло Н.И. суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 мая 2026 года (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Нордстарт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить в части
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Нордстарт» (ИНН 8911013471) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 333 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10840 рублей, всего в общей сумме 344 440 (триста сорок четыре тысячи четыреста сорок) рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ», заявленных к Петкогло Н.И., отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Григорьева Е.В.
Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2026 года.