ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., с участием помощника прокурора г. Радужный Чуркина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2026 по исковому заявлению Арсеньева Павла Александровича к Бачевскому Артему Викторовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арсеньев П.А. обратился в суд с иском к Бачевскому А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ноября 2019 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2025 года проходил службу в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по г. Радужному. В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. 17 июля 2025 года Бачевский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у подъезда № 3 дома 5 в 3 микрорайоне г. Радужный, в ответ на его законные требования и действия как командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по г. Радужному – представителя власти и исполняющего обязанности свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью пресечения в действиях Бачевского А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.1, 2, 7, 8, 16 ч.1 ст.13, п.5, ч. 2 ст. 14, ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», понимая, что действия сотрудника полиции законы, а требования обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении него, как сотрудника полиции насилия, в связи с исполнением должностных обязанностей, а также причинение ему физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес ему <данные изъяты>, чем нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, унизив его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении им должностных обязанностей, причинив ему моральный вред. Вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 23 января 2026 года Бачевский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации; по данному уголовному делу он, истец, признан потерпевшим. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права, тем самым причинил моральный вред. В момент нанесения Бачевским А.В. ударов и в дальнейшем истец испытывал нравственные и физические страдания. Данный факт принижает его самооценку, подрывает авторитет в коллективе, опорочивает его честь и достоинство. Ссылаясь на ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-7).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 2-4, 17, 25).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просил дело рассматривать без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. При этом информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, ответчик о рассмотрении дела извещался телефонограммой и путем направления судебных документов и извещений посредством ГЭПС (л.д. 5-7, 18, 22-26).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, также ответчик извещался о рассмотрении дела телефонограммой и путем направления ему судебной корреспонденции посредством ГЭПС, и судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела помощник прокурора г. Радужный Чуркин А.П. указал, что ответчик Бачевский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к Арсеньеву П.А., исполнявшему должностные обязанности, а именно нанес ему не менее двух ударов руками в область <данные изъяты>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Приговором суда Бачевский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с этим Арсеньев П.А. вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему виновными действиями ответчика, так как истец получил нравственные и физические страдания. Ссылаясь на ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, дал заключение об удовлетворении иска.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2026 года по уголовному делу № 1-7/2026 Бачевский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Бачевскому А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 февраля 2026 года (л.д. 9-15).
Из приговора следует, что в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. 17 июля 2025 года Бачевский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №3 дома № 5 в 3 микрорайоне города Радужный, в ответ на законные требования представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному старшего сержанта полиции Арсеньева П.А., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Радужному № 59 л/с от 18 апреля 2024 года, действующего в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 02 августа 2024 года начальником ОМВД России по г. Радужному, являющегося представителем власти и исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресечению в действиях Бачевского А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проследовать в отдел полиции ОМВД России по г. Радужному для установления всех обстоятельств совершенного правонарушения, прекратить выражаться нецензурной бранью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что Арсеньев П.А. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности, в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7, 8, 16 ч. 1 ст. 13, п. 5, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», понимая, что действия сотрудника полиции Арсеньева П.А. законны, а требования обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – сотрудника полиции Арсеньева П.А., и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения сотруднику полиции Арсеньеву П.А. физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками в <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, в виде <данные изъяты> и, поэтому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 9-15).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2026 года имеет преюдициальное значение причинения ответчиком истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, телесных повреждений.
В нарушение общих правил доказывания, установленных статьей 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства ответчик не оспорил и какими-либо доказательствами не опроверг.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца.
Суд считает, что привлечение Бачевского А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, факт применения Бачевским А.В. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Арсеньева П.А. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе, связанные с нарушением им норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствие возражений ответчика по существу предъявленного к нему иска, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 88, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.20, пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арсеньева Павла Александровича, <данные изъяты> к Бачевскому Артему Викторовичу, <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Бачевского Артема Викторовича в пользу Арсеньева Павла Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (Пятидесяти тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Бачевского Артема Викторовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Трёх тысяч рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения объявлена 30 апреля 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-323/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. 30.04.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда