РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по исковому заявлению Капанжи Прасковьи Владимировны к ФИО2 и ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Радужнинского нотариального округа Салий Оксана Константиновна и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный) о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Капанжи П.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6 Наследниками по закону, помимо нее, являются ответчики – дети наследодателя. Решением Радужнинского городского суда от 17 августа 2018 года по делу № 2-515/2018 по ее заявление установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО6, решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2018 года. После смерти наследодателя нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела были оформлены правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, включенное в состав наследственной массы. При этом, в состав наследственной массы не был включен объект недвижимости, право собственности на который признано за наследодателем решением Радужнинского городского суда (дело № 2-65/2017): объект недвижимого имущества – склад, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности в общем совместном имуществе пережившему супругу ей было оказано нотариусом ФИО7, поскольку наследодателем ФИО6 не была произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании решения Радужнинского городского суда. При жизни супруг не успел зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по решению Радужнинского городского суда, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2017 года. После указанной даты супруг обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в целях согласования границ земельного участка под объект недвижимости и оформления прав на землю. Без урегулирования вопросов по земельному участку под объектом недвижимости и проведения кадастровых работ, даже при наличии решения суда о признании права собственности на объект недвижимости, регистрация права собственности на объект недвижимости не могла быть произведена, поскольку объект недвижимости частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Постановлением администрации г. Радужного от 26 июля 2017 года № 1130 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» согласовано предоставление в собственность дополнительного земельного участка, общей площадью №. м с разрешенным использованием – под склад по адресу: <данные изъяты> На момент смерти наследодателя брак между нею и наследодателем не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачный договор не заключался, наследодатель от своего права на супружескую долю в общем имуществе, не отказывался. Ссылаясь на ст. 8, 11, 218, 219, 256, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", просила признать за ней право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – <адрес> (л.д. 5-9).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 143).
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, стороны просили дело рассматривать без их участия, ответчики при этом направили заявления о признании иска в полном объеме (л.д. 146, 148-151, 157, 166-170).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд учитывает, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчикам известны и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением, нахождение истца и наследодателя в зарегистрированном браке на дату его смерти, вступление истца в наследство подтверждается материалами дела (л.д. 11, 13-17, 19, 23-26, 38-56, 158-165, 166-170).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Капанжи Прасковьи Владимировны к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за Капанжи Прасковьей Владимировной, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-352/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. 13.05.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда