ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2026 по исковому заявлению ООО «Фабула» к Лукину Ростиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 04.01.2024 года заключен договор микрозайма № №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 13.01.2024 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Доказательства принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом, направленным ему с помощью технологии «3D secur». Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п. 2.4 Условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется цедентом и предоставляется заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с цедентом через личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR» и подтверждает факт подписания соответствующего документа. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи, являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе, судебных органах при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской реестра учета сведений о заявителях цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте правил, с которыми должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрокредита) с его стороны подписывается электронной подписью посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Подписание договора займа осуществлялась в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования №№ от 25.06.2024 года в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 68 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 606,23 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2 343,77 руб. – пени. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерами согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договору потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца с суммой займа до 30 000 руб. В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательств, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 13.01.2024 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора, также установлен срок действия договора – один календарный год с момента заключения договора. В законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и ч. 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования рассмотрены в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отмене, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. Должнику направлено уведомление о подаче искового заявления в форме электронного документа через информационную систему организации ФГУП Почта России. Ссылаясь на ст. 160, 309, 807 ГК РФ, Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02.07.2010 года № 161-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 132 ГПК, просило взыскать с ответчика в свою пользу 68 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумму основного долга, 36 606,23 руб. – проценты за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года, 2 343,77 руб. – пени за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. (л.д. 4-7).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 65-67, 79).
На основании определения от 21 мая 2026 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 84).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик извещен о наличии гражданского дела в суде телефонограммой (л.д. 73), о рассмотрении дела извещался по имеющимся в деле адресам, посредствам ГЭПС и телефонограммой, уважительные причины неявки ответчика неизвестны (л.д. 40, 85-89).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела судебным извещением по имеющимся в деле адресам, телефонограммой, посредством ГЭПС, уведомлен о наличии гражданского дела в суде, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ответчику судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 10 июня 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дата между что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 04.01.2024 года заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования на срок 10 календарных дней, платежной датой является 13 января 2024 года (л.д. 22-26).
Согласно п. 6 договора, заемщик обязался возвратить денежные средства единовременным платежом в сумме 32 160 руб. в день наступления платежной даты 13 января 2024 года (л.д. 23, 26).
Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем за период нарушения обязательства (л.д. 24).
В данном случае, договор займа, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа с помощью простой электронной подписи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и на условиях, установленных договором.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 30 000 рублей выполнило. Денежные средства перечислены Лукину Р.И. оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, что подтверждается выпиской из уведомления и не оспорено ответчиком (л.д. 43).
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.06.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору потребительского займа, указанному в выписке из перечня договоров займа (л.д. 28-30, 31, 32).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д. 24).
Согласно расчету задолженности по договору займа № № от 04.01.2024 года сумма основного долга составляет 30 000 руб., проценты за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года составляют 36 606,23 руб., пени за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года - 2 343,77 руб. (л.д. 13-17).
Определением мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2025 года, в связи с подачей ответчиком возражений, отменен судебный приказ № № от 01.04.2025 вынесенный мировым судьей судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу о взыскании с Лукина Р.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, будучи уведомленным о наличии в производстве суда гражданского дела в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
С учетом обстоятельств дела, при отсутствии доказательств об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2024 года № 127597 на сумму 1 134 руб., от 05.02.2025 года 09.10.2025 № 5681 на сумму 866 руб. и от 10.12.2025 года № 129108 на сумму 2 000 руб. (л.д. 8-10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ИНН 1657199916 ОГРН 1151690071741) с Лукина Ростислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № № от 04.01.2024 года в размере 68 950 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 606,23 руб. – проценты за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года, 2 343,77 руб. – пени за период с 04.01.2024 года по 05.06.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 72 950 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-343/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0004-01-2025-021629-21
Решение в законную силу не вступило. 25.06.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда