ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «А Деньги» к Иманову Самиру Агалар оглы о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Иманову С.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор потребительского займа № 36795127 от 29.08.2025, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до 10.10.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru (далее – сайт). Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является ключом простой электронной подписи. Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа, не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 95 961,50 руб., из которых: 44 498,52 - сумма основного долга, 50 117,10 - сумма начисленных процентов, 1345,88 - пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты № и адрес места жительства (регистрации): <адрес> Истец выполнил обязанность об уведомлении ответчика, направив копию искового заявления с приложением на указанный в заявлении о предоставлении займа е-mail/адрес места жительства (регистрации). В целях взыскания просроченной задолженности истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако 31.03.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 160, 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст. 98, 131-132 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 95 961,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6-9).
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что договор потребительского займа с истцом не заключал, денежные средства от него не получал. Размер неустойки 50 117,10 руб. является необоснованным, поскольку сумма основного долга составляет 44 498,52 руб., и несоразмерен сумме неисполненных обязательств. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, определить размер неустойки согласно ключевой ставке ЦБ РФ, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки о 4 834,49 руб. (л.д. 81-84).
На основании определения судьи Радужнинского городского суда от 19 мая 2026 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 119).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истца просил дело рассматривать без его участия, ответчик извещен путем направления ему судебного извещения почтовой связью, об уважительных причинах неявки суд не уведомил (л.д. 6-9, 47, 54, 121-122, 138).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела (л.д. 53), он извещался путем направления ему судебного извещения почтовой связью, следовательно, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 02 июня 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2026 года, которым отменен судебный приказ по делу № 2-900-2502/2026 о взыскании с Иманова С.А. в пользу истца задолженности (л.д. 33, 71-80).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Между сторонами заключен договор потребительского займа от 29 августа 2025 года № 36795127, по которому истец выдал ответчику заем в размере 49 000 руб., сроком до 13 февраля 2026 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 291,993% годовых. Факт выдачи займа подтверждается информацией ООО «Бест2пей», выпиской по договору, письмом ООО «ОЗОН Банк» от 28 апреля 2026 года о зачислении на счет ответчика суммы займа (л.д. 12-17, 18-19, 20-22, 23, 41-44, 93-95).
Подписание договора займа в электронном виде не противоречит закону. Договор займа соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.
В силу п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания долга.
Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 95 961,50 руб., в том числе: основной долг 44 498,52 руб., начисленные проценты 50 117,10 руб., пени 1345,88 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора займа, подтверждается выпиской по договору. При этом расчет и его арифметический алгоритм, а также положенные в основу расчета сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 24-31, 32, 123-137).
Имеющиеся в гражданском деле доказательства представлены в виде копий, удостоверенных надлежащим образом путем подписания электронной подписью в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (л.д. 38-40).
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (2 000 руб. + 2 000 руб.) подтверждаются платежными поручениями от 25 февраля 2026 года № 52957 и от 09 апреля 2026 года № 102472 (л.д. 10, 11) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «А Деньги» к Иманову Самиру Агалар оглы о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) с Иманова Самира Агалар оглы, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от 29 августа 2025 года № 36795127 в размере 95 961,50 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 961,50 руб. (Девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 50 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 02 июня 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-363/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Заочное решение в законную силу не вступило. 02.06.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда