РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., с участием истца Христенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2026 по исковому заявлению Христенко Натальи Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о зачете периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Христенко Н.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по ХМАО – Югре о зачете периодов работы в страховой стаж. В обоснование иска указала, что в период с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 года работала в АО «Завод строительных материалов», куда была принята счетоводом, 20 июля 1993 года переведена бухгалтером, 11 сентября 1995 года продавцом. В период ее работы организация меняла организационно-правовую форму. Согласно архивной справке в период ее работы организация находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт ее трудовой деятельности подтверждается справкой ОАО «ЗСМ» от 20 сентября 2010 года № 01/039, а также записью в трудовой книжке. Документы по личному составу на архивное хранение поступили не в полном объеме. Организация в настоящее время ликвидирована, в связи с чем получить подтверждение стажа она не имеет возможности. Утрата архивных документов произошла не по ее вине. Она 15 января 2026 года обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о досрочном назначении пенсии, решением от 17 февраля 2026 года № ЗНП-126-000040654 ей в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального (МКС) стажа ввиду отсутствия индивидуального (персонифицированного) учета. Ответчиком не учтен период ее работы на данном заводе. С данным решением она не согласна, так как утрата документов произошла по независящим от нее причинам, в связи с масштабными изменениями в экономической системе, ликвидацией государственных предприятий, появлением коммерческих структур и отсутствием систематического подхода к хранению документов в тот период. Это привело к тому, что многие документы были утрачены и восстановить их не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 66 ТК РФ, ст. 14, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просила обязать ОСФР по ХМАО-Югре зачесть период работы с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты первоначального обращения с 15 января 2026 года (л.д. 5-7).
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что 15.01.2026 Христенко Н.В. обратилась в Отделение с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При вынесении решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии стаж был учтен на основании трудовой книжки, уточняющих справок и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При определении права на страховую пенсию Отделение установило, что документально подтвержденный стаж истца на дату обращения составил 21 год 03 месяца 11 дней стаж, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 13 лет 03 месяца 14 дней, т. е. менее требуемых 17 лет. Отделение не включило период работы с 30.11.1992 г. по 03.03.1997 г. в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж и МКС, так как запись в трудовой книжке Христенко Н.В. о периоде вызывает сомнение в подлинности. Христенко Н.В. не могла быть принята на работу в акционерное общество «Завод строительных материалов» и уволена в 1997 г., так как при увольнении организации с такой организационно-правовой формой не существовало. Согласно ответам архивного отдела администрации г. Радужный № 936-Х от 05.12.2025 г., № 937-Х от 05.12.2025 г., № 935-Х от 05.12.2025 г., в 1992 г. было зарегистрировано акционерное общество «Завод строительных материалов», в 1994 г. было перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «Завод строительных материалов», в 1996 г. зарегистрировано как открытое акционерное общество «Завод строительных материалов» по постановлению главы администрации г. Радужного от 02.07.1996 г. № 318; сведения о трудовой деятельности и о начислениях заработной платы с 1992 г. по 1997 г. в документах архивного фонда ОАО «Завод строительных материалов в отношении Христенко (ФИО18) Н.В. не обнаружены. Согласно ответу администрации г. Радужный №1-Х от 16.01.2026 г. в документах архивного фонда ОАО «Завод строительных материалов приказы о приеме от 30.11.1992 г. №101-к, о переводах от 21.07.1993 г. № 53-к и № 79-к от 11.09.1995 г. отсутствуют. За 1997 г. имеется приказ с датой 20.03.1997 г. № 11-к (в содержании указанного приказа Христенко Н.В. не значится). Справка ОАО «Завод строительных материалов» № 01/039 от 20.09.2010 г., подписанная генеральным директором ФИО17., не может быть принята в качестве доказательства по следующим основаниям. Справка выдана на имя Христенко (ФИО19) Н.В. По данным справки о заключении брака № г. Чернушенко Н.В. в период с 05.06.1993 г. по 20.12.1996 г. была в зарегистрированном браке с ФИО20., фамилия истца после расторжения брака (брак был расторгнут в <данные изъяты>) — ФИО21 Христенко Н.В. стала после заключения брака с ФИО22 только с 03.12.1999 г., в связи с чем спорная справка не может быть выдана на Христенко Н.В. Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица ФИО23 (прилагается к возражению) работал в ОАО «Завод строительных материалов» с 08.12.1999 г. по 31.12.2001 г., с 09.11.2004 г. по 10.04.2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Справка подписана ФИО24 который не имеет отношения к ОАО «Завод строительных материалов» на период выдачи справки, появление у него оттиска печати на справке, не имеющего отношение к данному предприятию, вызывает сомнение в ее подлинности. Отделением период с 08.03.1994 г. по 08.09.1995 г. включен как уход за ребенком ФИО25 в общий страховой стаж, поэтому не подлежит повторному включению в стаж. Показания свидетелей ФИО26., ФИО27 не могут быть положены в основу подтверждения данного факта ввиду следующего. В соответствии с пунктами 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. В связи с чем установление стажа по свидетельским показаниям возможно лишь в случае если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо при утрате документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. В материалах дела сведений об утрате документов ОАО «Завод строительных материалов» в связи со стихийным бедствием, утратой документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника не имеется. В данном случае трудовая книжка не утеряна истцом, архивная справка содержит сведения о том, что документы по личному составу ОАО «Завод строительных материалов» поступали на муниципальное хранение в архивный отдел администрации г. Радужный, но данных на Христенко Н.В. не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для подтверждения данного факта именно свидетельскими показаниями в рассматриваемом деле. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просил в иске отказать (л.д. 48-50).
Истец Христенко Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 32, 35, 48-50). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Христенко Н.В., ФИО28, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована № (л.д. 9-10, 42-47).
Таким образом, истец обращается с требованиями о зачете спорных периодов работы с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 года, которые имели место до её регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Пунктом 6 части 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Ранее действовавшим Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ, соответственно, и г. Радужный, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946, г. Радужный ХМАО – Югры также отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, подтверждаются в зависимости от регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются:
до регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).
Пунктом 4 Правил № 1015 предусмотрен порядок подтверждения стажа, аналогичный положениям ст. 14 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу приведенных выше положений суд учитывает, что, поскольку истцом заявлены требования о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, основным документов для подтверждения периодов работы и страхового стажа является трудовая книжка.
Согласно пункту 38 Правил № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения
Частью 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
15 января 2026 года Христенко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 51-58).
Решением от 17 февраля 2026 года № ЗНП-126-000040654, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Христенко Н.В. от 15 января 2026 года, истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на назначение страховой пенсии. На дату подачи заявления стаж истца составил: страховой стаж 21 год 03 месяца 11 дней; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 13 лет 03 месяца 14 дней, то есть, менее требуемых 17 календарных лет. Право на страховую пенсию возникает в возрасте 57 лет, то есть, с 04 января 2033 года при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30,0. Христенко Н.В. на дату подачи заявления продолжает работать в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Право на пенсию она может реализовать ранее указанного выше срока при наличии не менее 17 календарных лет специального (МКС) стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30,0 до даты обращения за назначением страховой пенсии по старости (л.д. 16-18, 59-62).
Из записей в трудовой книжке следует, что Христенко Н.В. в период с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 года работала в АО «Завод строительных материалов» (л.д. 12-14, 70-72).
Спорный период работы в индивидуальном лицевом счете истца отражен частично, в общем страховом стаже учтен период ухода за ребенком с 08 марта 1994 года по 07 сентября 1995 года (л.д. 42-47, 63-69).
Между тем, помимо записей в трудовой книжке доводы иска подтверждаются справкой ОАО «Завод строительных материалов» от 20 сентября 2010 года № 01/039 (л.д. 15, 41, 86).
Из архивных справок архивного отдела администрации г. Радужный от 26 марта 2026 года № 246-Х/02, № 246-Х/01, от 05 декабря 2025 года № 935-Х, № 937-Х, № 936-Х, от 16 января 2026 года № 1-Х следует, что АО «Завод строительных материалов» зарегистрировано решением Малого Совета Радужнинского городского Совета народных депутатов от 26 октября 1992 года № 112, АООТ «Завод строительных материалов» перерегистрировано постановлением главы администрации г. Радужный от 03 февраля 1994 года № 44. Общество находилось в городах Нижневартовск и Радужный ХМАО. Сведения о трудовой деятельности и о заработной плате за 1992-1997 годы отсутствуют, документы поступили в архив не в полном объеме (л.д. 19-22, 37-40, 74-76, 77-79, 80-82, 83-85).
Таким образом, на момент трудоустройства истца работодатель имел организационно-правовую форму в виде акционерного общества (АО).
Сведения о переименовании (реорганизации) общества в трудовой книжке истца отсутствуют, запись об увольнении удостоверена печатью, в оттиске которой организационно-правовая форма указана как открытое акционерное общество, хотя на момент увольнения являлось акционерным обществом открытого типа (л.д. 12-14, 20-21, 37-39).
Не могут быт приняты во внимание доводы возражений в той части, что в справке фамилия работника указана как «Христенко», при том, что брак с ФИО37. заключен <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, работодателем указана фамилия работника, актуальная на дату выдачи справки, что не свидетельствует о ее недостоверности.
Также суд отклоняет доводы письменных возражений в той части, что ФИО30 подписавший справку ОАО «Завод строительных материалов» от 20 сентября 2010 года № 01/039 на момент ее выдачи являлся индивидуальным предпринимателем, а не генеральным директором общества, суд отклоняет, поскольку выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, равно, как общедоступные сведения, размещенные на сайте ФНС России, не содержат архивных сведений о руководителях общества, а отсутствие соответствующих сведений в выписке из его индивидуального лицевого счета подтверждает лишь то обстоятельство, что общество в установленном законом порядке не производило уплату страховых взносов (л.д. 23-27, 93-95, 116-11, 157-159).
При этом необходимо принять во внимание то обстоятельство, что на судебные запросы необходимая информация о руководителе общества на дату выдачи справки УФНС России по ХМАО – Югре и администрацией города Радужный не представлена: Управление указало, что на тот период регистрацию осуществляла администрация, у которой находятся регистрационные дела; в свою очередь, администрация сослалась на передачу всех документов Управлению по актам (л.д. 142, 144, 146-148,149, 154-156).
Суд также полагает, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя в силу ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 352-ФЗ – на дату выдачи справки) не препятствовало занимать должность руководителя предприятия.
Также не могут быть приняты во внимание возражения ответчика со ссылкой на сведения архивного отдела о том, что в приказе общества от 20 марта 1997 года № 11-к Христенко Н.В. не значится, поскольку согласно записи в трудовой книжке истец уволена приказом № 11-к от 03 марта 1997 года, а не от 20 марта 1997 года. Кроме того, из данного ответа следует, что ответчиком запрашивалась информация в отношении Христенко Н.В., тогда как на дату увольнения истец имела фамилию «ФИО31». Издание обществом двух приказов с одинаковым номером и разными датами не влечет незаконность записи в трудовой книжке об увольнении истца, поскольку с учетом передачи документов на архивное хранение не в полном объеме не исключает недобросовестность работодателя по надлежащему ведению кадровых документов (л.д. 75-76, 87-89).
Кроме того, доводы иска в части работы истца в АО (АООТ, ОАО) «Завод строительных материалов» подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО32., работавших в спорный период времени в этом же предприятии. Основания сомневаться в показаниях свидетелей у суда отсутствуют, поскольку свидетели предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Работа свидетелей с истцом в данном предприятии подтверждается записями в их трудовых книжках (л.д. 99-104, 106-113, 115, 119-127).
Суд полагает возможным принять показания свидетелей в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку они работали в указанном предприятии, и их показания согласуются с записями в трудовой книжке истца, иными доказательствами по делу.
При этом показания свидетеля ФИО33. суд в качестве доказательств отклоняет на основании ст. 67 ГПК РФ, поскольку свидетель с истцом в указанном предприятии не работала, о спорных обстоятельствах ей известно со слов мужа, умершего два года назад (л.д. 105, 111-113).
В соответствии со статьей 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4). По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (часть 5).
Ранее вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС от 20 июня 1974 года № 162.
Согласно пункту 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. С каждой записью, вносимой в трудовую книжку (вкладыш), о назначениях, перемещениях и увольнении администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (п. 6 и 7 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих»).
Пунктом 11 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» было предусмотрено, что трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.
В силу п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Пункт 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предусматривал в частности, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек).
Аналогичные положения ранее были предусмотрены пунктами 2, 4, 8-11, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, а также действующим в настоящее время Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 № 63748).
В соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в данные периоды, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет работодатель в лице специально уполномоченного лица.
Истец, являясь работником общества, не имея статуса уполномоченного должностного лица, не имела возможности повлиять на получение обществом печати, информация на оттиске которой соответствовала бы актуальной организационно-правовой форме предприятия.
На основании изложенного, суд полагает, что истец, являясь экономически и социально более слабой стороной спорных правоотношений, не должна нести негативные последствия от недобросовестных действий работодателя, передавшего на архивное хранение документы предприятия по личному составу не в полном объеме.
Суд учитывает, что записи в трудовой книжке истца внесены аккуратно, читаемы, не содержат помарок и исправлений, удостоверены подписью уполномоченного должностного лица, а печати, удостоверяющие каждую из записей, содержат название организации - работодателя.
Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика в той части, что истец является матерью ФИО34 родившегося № (л.д. 92).
В силу ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1); период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1); период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства (пункт 4 части 1). Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 165 КЗоТ РФ, действовавшего на момент рождения истцом ребенка, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности – восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов – восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей – сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
Согласно частям 1, 4-5 ст. 167 КЗоТ РФ по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные оплачиваемые отпуска, время отпуска по уходу за ребенком не засчитывается.
Частью 3 ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших в спорный период, установлено, что женщины во время беременности и в связи с рождением ребенка, а также во время ухода за больными детьми в возрасте до 15 лет имеют право на получение пособия и оплачиваемого отпуска в установленном законом порядке.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 255 Трудового кодекса, в соответствии с которой женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (часть 1). Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов (часть 2).
Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).
Согласно п. 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года), в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.
Поскольку ФИО35 у истца родился ФИО36, необходимая документация в лечебном учреждении не сохранилась (л.д. 114, 139-140, 143), суд полагает, что в силу приведенных выше положений закона в отпуске по беременности и родам истец находилась с №
В силу ст. 167 КЗоТ РФ по желанию женщин им предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что документы по личному составу кооператива не сданы на архивное хранение не по вине истца, и доказательства нахождения Христенко Н.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, а затем до достижения им трех лет в деле отсутствуют, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что правом на указанные отпуска работник не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд считает, что спорный период работы полностью подлежит зачету в страховой стаж в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем решение ответчика об отказе истцу в зачете спорных периодов в страховой стаж является, по мнению суда, незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части зачета спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии, подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 15 января 2026 года, суд приходит к следующему.
Расчет страхового стажа с учетом спорных периодов работы ни одной из сторон в материалы гражданского дела не представлен.
Вместе с тем, по общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем до дня возникновения права на данную пенсию.
Таким образом, дата назначения пенсии безусловно связана с необходимостью подачи гражданином заявления о ее назначении.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 (ред. от 28 мая 2019 года) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения должно быть, в частности, указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Аналогичное разъяснение приведено в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, согласно которому, если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.
Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано (Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 года).
В силу ч. 2 ст. 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из решения об отказе в назначении пенсии и письменных возражений следует, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (15 января 2026 года) истец имела следующий стаж: страховой стаж 21 год 03 месяца 11 дней; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 13 лет 03 месяца 14 дней (менее требуемых 17 календарных лет).
При этом ответчиком учтен период с 08 марта 1994 года по 08 сентября 1995 года (то есть, 01 год 06 месяцев) в общий страховой стаж (л.д. 49).
Продолжительность спорного периода работы с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 составляет 4 года 3 месяца 3 дня.
Следовательно, страховой стаж истца с учетом спорного периода работы на 15 января 2026 года составит:
- общий стаж 24 год 0 месяцев 14 дней (21 год 03 месяца 11 дней + 4 года 3 месяца 3 дня – учтенный ответчиком период ухода за ребенком 1 год 6 месяцев);
- стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 17 лет 06 месяцев 17 дней (13 лет 03 месяца 14 дней + 4 года 3 месяца 3 дня).
Следовательно, с учетом положений п. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ требования истца в части назначения пенсии с даты обращения с 15 января 2026 года также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Христенко Натальи Викторовны, <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601002078) о зачете периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть периоды работы Христенко Натальи Викторовны с 30 ноября 1992 года по 03 марта 1997 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить Христенко Наталье Викторовне страховую пенсию по старости с 15 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-371/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 29.06.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь