РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., с участием истца Андреева Д.А., представителя истца – адвоката Шумиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по иску Андреева Дмитрия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения в части отказа в зачете периода работы незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отделение), в котором просил признать решение Отделения № № об отказе в принятии к зачету в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> незаконным; обязать Отделение зачесть истцу в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> и обязать Отделение произвести истцу перерасчет и начисление пенсии с учетом данного периода с момента назначения страховой пенсии по старости с 03.09.2024 года.
Требования мотивированы тем, что Андрееву Д.А. решением Отделения № № в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Фз «О страховых пенсиях» с 03.09.2024 года назначена страховая пенсия. Согласно письменного ответа Отделения от 01.12.2025 года при назначении страховой пенсии истцу исключен период трудовой деятельности с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года, так как в трудовой книжке в дате приема на работу имеется исправление незаверенное в установленном порядке, что свидетельствует о том, что записи внесены в трудовую книжку с нарушением инструкции и подлежат подтверждению. На запросы Отделения с архивного отдела от 28.03.2023 года № С-752 МКУ «Муниципальный архив г. Сургута» подтвердить периоды работы истца с 27.08.1992 по 12.11.1992 года не предоставляется возможным, так как документы предприятия на хранение в архив не поступали. Считает решение ответчика об исключении спорного периода из стажа истца незаконным. В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02..10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка истца, содержит сведения о приеме, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации. В документах представленных истцом имеется информация об его работе в спорный период, в связи с чем считает, что действия ответчика по исключению спорного периода являются незаконными. При этом, недостатки при оформлении трудовой книжки работодателем, не могут поставлены ему в вину (л.д. 5-7).
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать решение Отделения от 30.04.2024 года № № в части отказа включения истцу периода работы с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> незаконным и обязать Отделение зачесть истцу в страховой стаж для назначения страховой пенсии период работы с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> и произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с 03.09.2024 года (л.д. 117-119).
В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что 14.08.2024 года истец посредствам электронного обращения через ЕПГУ обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости, истец изъявил желание с приятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении Отделения сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Согласно решению от 30.08.2024 года № № истцу с 03.09.2024 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом исковых требований истец в адрес Отделения не обращался. Решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Отделением не принималось, тем самым право истца не нарушено. Кроме того, заявленные истцом требования некорректны, поскольку признания указанного выше решения в судебном порядке повлечет за собой отмену акта о назначении страховой пенсии по старости с 03.09.2024 года. Следовательно, требования истца в данной части противоречат его интересам в получении назначенной пенсии. При этом Отделение решение об отказе в принятии к зачету в стаж для назначения страховой пенсии по старости не принимало. 30.08.2024 года Отделением было вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), которое является комплексным актом, поскольку оно включает в себя оценку пенсионных прав заявителя, в том числе решение о включении (или не включении) периодов работы в общий страховой стаж и специальный МКС стаж. Полагает, что истцу необходимо уточнить предмет иска. Решение о назначении истцу пенсии от 30.08.2024 года № № (с датой начала выплат с 03.09.2024 года принято на основании совокупности сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, документов, имевшихся в распоряжении Отделения на момент обращения истца. Поскольку оценка пенсионных прав проводилась комплексно, требование истца о признании указанного решения незаконным лишь в части отказа в зачете спорного периода работы является необоснованным. Период работы истца с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты>, не включен в общий страховой и специальный (МКС) стаж, поскольку в трудовой книжке № с датой заполнения 25.07.1991 года в записи №5 в дате приказа имеется исправление не заверенное надлежащим образом. При этом истцом ни в адрес суда, ни в адрес Отделения не предоставлены дополнительные документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорный период работы. Отделение был направлен запрос об истребовании справки о работе и заработной плате в спорный период в <данные изъяты>, на который был получен ответ из МКУ «Муниципальный архив г. Сургута» об отсутствии сведений в связи с тем, что документы по личному составу на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов <данные изъяты> не располагают. Таким образом, поскольку истцом не предоставлено подтверждений осуществления трудовой деятельности в спорные периоды работы, отсутствуют основания для удовлетворения иска (л.д. 57-59).
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 47, 48, 59, 111). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Истец на вопросы суда пояснил, что работал в спорный период в <данные изъяты>. Организация находилась в <данные изъяты>, жил в общежитии <адрес>. Работа была вахтовым методом. Строили ТЭЦ. Его работа заключалась <данные изъяты>. Уволился, потому что заболел и не смог приехать на вахту. Потом утроился работать <данные изъяты>.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что истце Андреев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.06.1998 года (л.д. 61).
Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Отделения от 30.08.2024 года № № Андрееву Д.А., на основании его заявления от 14.08.2024 года, назначена страховая пенсия по старости с 03.09.2024 года бессрочно (л.д. 29-30, 43-74, 75-79).
Из письма Отделения от 01.12.2025 года следует, что истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2024 года назначена пенсия по старости в размере 25 546,28 руб., из них 9 276,51 руб. страховая пенсия и 16 269,77 руб. повышенная фиксированная выплата с учетом надбавки на иждивенца ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (установленный период выплаты надбавки на иждивенца с 03.09.2024 года по 26.09.2024 года) и районного коэффициента 1,5. При назначении страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составила 31 год 03 месяца 27 дней, стаж в местности приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) – 11 лет 04 месяца 15 дней, стаж на работах с вредными условиями труда (далее Список №1) – 09 лет 09 месяцев 27 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда (далее Список №2) – 10 месяцев. В рамках заблаговременной работы сведения ИЛС истца были дополнены на основании представленных истцом документов (трудовой книжки, военного билета, диплома об образовании и уточняющие стаж справкам), подтверждающие периоды трудовой деятельности истца и иные периоды, а также ответов, поступивших на запросы Отделения, в связи с чем по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, имеющегося в распоряжении территориального органа СФР, стаж истца учтен полностью, за исключением периода с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года, так как в трудовой книжке в дате приема на работу имеется исправление, незаверенное в установленном законом порядке. Отделением был направлен запрос от 03.03.2023 года № 64325/23 в МКУ «Муниципальный архив г. Сургута» об истребовании документов, необходимых для назначении пенсии. Согласно ответу от 28.03.2023 № С-752 МКУ «Муниципальный архив г. Сургута» подтвердить период работы истца в указанный период не представляется возможным, так как документы предприятия на хранение в архив не поступали (л.д. 25-28).
Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 11 постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.
На основании пункта 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п. 8.1 Инструкции, контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».
В соответствии с п. 18 названного постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдачу трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое руководителем предприятия, учреждения, организации.
Из копии трудовой книжки истца следует, что трудовая книжка на имя истца была заведена 25.07.1991 года при поступлении 10.07.1991 года после учебы в период с 01.09.1988 года по 26.06.1991 года в <данные изъяты> (Диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ года) на <данные изъяты>, приказ № № к от 10.07.1991 года, откуда был уволен 06.12.1991 года в связи с призывом в Советскую армию, (записи в трудовой книжке № 1, 2, 3). Под записью №3 имеется подпись сотрудника отдела кадров и печать организации. В период с 12.12.1991 по 07.07.1992 года проходил службу в Советской армии в/б <данные изъяты> № № (запись в трудовой книжке №4) (л.д. 10-11).
Под записью №5 в трудовой книжке следует, что истец 27.08.1992 года принят в <данные изъяты> (приказ № № от 04.09.1992 года), откуда уволен по собственному желанию 12.11.1992 года (приказ № № §1 от 13.11.1992 года). Под записью так же имеется подпись ответственного работника организации ст. инспектора о/к и печать отдела кадров организации (л.д. 12).
Период работы истца с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> не был учтен Отделением при назначении истцу пенсии. При этом другие записи о трудовой деятельности истца указанные в трудовой книжке были приняты ответчиком при назначении пенсии.
Суд, оценивая указанные обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о том, что действительно в трудовой книжке истца в записи №5 в дате приказа о приеме на работу истца имеется исправления, а именно цифра месяца «09» написано как будто поверх другой цифры.
Между тем, ненадлежащее исполнения работодателями своих предусмотренных законом обязанностей по ведению и заполнению трудовых книжек на предприятии, не может быть признано достаточным основанием для исключения ответчиком спорного периода из стажа истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки Андреева Д.А. не должно влиять на его пенсионные права и не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в общий трудовой стаж работы. При том, что сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Из представленной по запросу суда Управлением по организации деятельности администрации Сургутского района от 29.04.2026 года № С-519, Архивного отдела администрации Нижневартовского района от 29.04.2026 года № 253, МКУ «Муниципальный архив г. Сургута» от 29.04.2026 года № С-127/4 информации следует, что сведения о трудовом стаже Андреева Д.А. за период работы в <данные изъяты> с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года не имеется, в связи с тем, что документы по личному составу (приказы отдела кадров, личные карточки работников, лицевые счета по заработной плате и др.) в <данные изъяты> на хранение не поступали. Сведениями о местоположении документов указанного предприятия не располагают (л.д. 109, 113, 115).
Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства а также то, что истец в трудовых отношениях является слабой стороной и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по правильному заполнению и ведению трудовых книжек не должно негативно отражаться на истец, суд приходит к выводу о том, что требование истца о включении спорного периода в страховой стаж подлежащий учету при назначении пенсии подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку как было указано выше, спорные периоды подлежали включению в трудовой стаж истца при назначении ему пенсии, следовательно, требование о перерасчете пенсии с момента ее назначения подлежит удовлетворению.
Таким образом, на основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601002078 / ОГРН 1028600517054) включить в стразовой пенсионный стаж работы Андреева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 6718 <данные изъяты>) период трудовой деятельности с 27.08.1992 года по 12.11.1992 года в <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с 03.09.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-375/2026
Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000381-60
Решение в законную силу не вступило. 10.06.2026
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда