РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2026 по исковому заявлению ООО «ЭкспертПерспектива» к Гуржий Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к Гуржий Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 07.03.2023 года между ООО «Финпрайм» (ранее ОООО МКК «Финпрайм») и Гуржий М.А. заключен договор займа № №, по которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 20 600 руб. под 365% годовых, а Гуржий М.А. обязался вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты в срок до 27.03.2023 года. Однако ответчик в нарушение условий договора займа кредитору своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 17.09.2023 года между ООО «Финпрайм» (ранее ОООО МКК «Финпрайм») и ООО «ЭкспертПерспектива» заключен договор уступки права (требований) № № от 17.09.2023 года, по условиям которого истец принял требования в том числе по договору займа в отношении ответчика. Должник обязательства перед истцом после уступки прав не исполнил, сумма займа не возращена. Определением мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 24.02.2026 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен судебный приказ № № от 06.02.2026 года по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 51 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по договору займа за период с 07.03.2023 года по 04.08.2023 года составляет 51 500 руб., из которых 20 600 руб. – сумма основного долга, 30 900 руб. – проценты за пользование займом. Ссылаясь на ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору микрозайма от 07.03.2023 года № № за период с 07.03.2023 по 04.08.2023 года в размере 51 500 руб. в том числе 20 600 руб. – сумма основного долга, 30 900 руб. – проценты за пользование займом, и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 55 500 руб. (л.д. 5-6).
В возражениях на исковое заявление, поименованное как заявление, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока (л.д. 51-52).
На основании определения от 04.06.2026 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 54).
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик о рассмотрении дела извещен, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 6, 55-58). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07.03.2023 года между ООО "Финпрайм" (ранее ООО МКК "Финпрайм") и ответчиком заключен договор микрозайма N №, согласно которому ООО МКК "Финпрайм" предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 20 600 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть ООО МКК "Финпрайм" указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 27.03.2023 года (л.д. 10-13, 14).
Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность перед займодавцем по договору займа не погашена, сумма, указанная в требовании об исполнении обязательств на счет, не поступила.
В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму долга. Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).
ООО "ЭкспертПерспектива" на основании Договора уступки прав (требований) от 17.09.2023 № № приняло право требования по Договору на сумму 51 500 руб. (по состоянию на 17.09.2023 г.) у ООО "Финпрайм", что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № № уступки прав требований от 17.09.2023 года (л.д. 17-19).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа являются обоснованными и правомерными.
20.01.2026 года посредствам почтовой связи ООО "ЭкспертПерспектива" направило заявление в судебный участок № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика (л.д. 39-42).
06.02.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа № № от 07.03.2023 года в сумме 51 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины (л.д. 43).
Определением мирового судьи от 24.02.2026 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 44, 45-46).
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору займа № № от 07.03.2023 года, с 07.03.2023 по 04.08.2023 года составила 51 500 руб., из которых 20 600 руб. - сумма основного долга, 30 900 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом договора займа, расчета задолженности, выписки по счету, обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком одним платежом 27.03.2023 года, следовательно, не позднее 28.03.2023 года кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Из материалов дела также следует, что по заявлению истца, направленного почтовой связью 20.01.2026 года, мировым судьей судебного участка №2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.02.2026 года вынесен судебный приказ № № в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24.02.2026 года, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском.
Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 27.03.2023 года, и прерывается 20.01.2026 года в связи с вынесением судебного приказа, поскольку после отмены судебного приказа 24.02.2026 года, срок исковой давности составил менее шести месяцев, а исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в адрес Радужнинского городского суда ХМАО-Югры 21.04.2026 года, следовательно, срок исковой давности на дату обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.
Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности по договору либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере 51 500 руб., в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждаются платежными поручениями от 05.12.2025 года № № на сумму 2 000 руб., и от 02.04.2026 года № 1782 на сумму 2 000 руб. (л.д. 9, оборот 9) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гуржий Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭспертПерспектива» (ИНН 74300003140 / ОГРН 1227300006845) долг по договору потребительского займа от 07.03.2023 года № № за период с 07.03.2023 года по 04.08.2023 года в размере 51 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-393/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000407-79
Решение в законную силу не вступило. 03.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда